Τρίτη, 4 Φεβρουαρίου 2014

Αίτηση εξαίρεσης των ανακριτριών Κλάπα και Δημητροπούλου κατέθεσε η Χρυσή Αυγή



     Έπειτα από σωρεία παρανομιών και παρατυπιών κατά την ανακριτική διαδικασία, που παραβίασαν τα θεμελιώδη δικαιώματα των κατηγορουμένων, ο εκπρόσωπος Τύπου της Χρυσής Αυγής κατέθεσε αίτηση εξαίρεσης των ανακριτριών που πρωτοστατούν στην πολιτική δίωξη κατά της Χρυσής Αυγής.
Στον ογκώδη φάκελο των 80 σελίδων αναλύονται διεξοδικά οι λόγοι που η εξαίρεση των συγκεκριμένων δικαστικών είναι επιβεβλημένη. Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της αίτησης, καθώς και η δήλωση του Ηλία Κασιδιάρη στο περιστύλιο της βουλής.


ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΦΕΤΩΝ ΑΘΗΝΩΝ
(δια μέσου του κ. Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών)

ΑΙΤΗΜΑ

(κατ’ άρθρο 15 εν συνδυασμώ με τα άρθρα 14 και 23 Κ.Π.Δ.)
Του Ηλία Κασιδιάρη του Παναγιώτη, Βουλευτού Αττικής (ΛΑΪΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ-ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ)
περί ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΣ
των ορισθεισών με την με αρ. 9/2013 απόφαση της Ολομέλειας Εφετείου Αθηνών, στην με ΑΒΜ Φ13/3990 ποινική δικογραφία Ειδικών Ανακριτριών α)  Ιωάννα Κλάπα – Χριστοδουλέα, β) Μαρία Δημητροπούλου- Ανδρέαδου.
Α. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ
Α.1. Είμαι Βουλευτής του Ελληνικού Κοινοβουλίου με το κόμμα ΛΑΪΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ – ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ, εκλεγείς στην Εκλογική Περιφέρεια Αττικής, στις εθνικές εκλογές του Μαΐου και του Ιουνίου 2012. Τυγχάνω εκπρόσωπος Τύπου του κόμματος μας και κατόπιν της προσωρινής κράτησης του Βουλευτού κ. Χρήστου Παππά, εκτελώ χρέη και Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου.
 Ως είναι γνωστό την 28.09.2013, παντελώς αιφνιδιαστικά, συνελήφθην μετά του Γενικού Γραμματέα του κόμματος μας κ. Νικόλαου Μιχαλολιάκου και των Βουλευτών Ηλία Παναγιώταρου, Νικόλαου Μίχου, Χρήστου Παππά και Ιωάννη Λαγού, χωρίς προσέτι μέχρι εκείνη την στιγμή να έχουμε λάβει την ιδιότητα του κατηγορουμένου, ενώ στη συνεχεία κατόπιν προσαγωγής μας ενώπιον του κ. Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών ασκήθηκε ποινική δίωξη, για το αδίκημα της διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης, όπως αυτό προβλέπεται και τιμωρείται αντίστοιχα στις διατάξεις του άρθρου 187 παρ.1 και 3 ΠΚ. Είναι γνωστό, ότι κατά την σύλληψη μας έλαβαν χώρα σειρά παρατυπιών χωρίς προηγουμένως ν’ αρθεί η βουλευτική ασυλία μας, όπως προβλέπεται από το ισχύον Σύνταγμα.
Απολογήθηκα την 01.10.2013 ενώπιον των Ειδικών Ανακριτών του Ν. 4022/11 και κρίθηκα ομόφωνα ελεύθερος με επιβολή των περιοριστικών όρων α) της απαγόρευσης εξόδου από την Χώρα β) της καταβολής εγγυοδοσίας 50.000€.
Παράλληλα έχουν ασκηθεί ποινικές διώξεις σε δεκάδες πρόσωπα που τυγχάνουν είτε φίλοι, είτε υποστηρικτές, είτε μέλη, είτε στελέχη αλλά ακόμη και σε άσχετα πρόσωπα με τον πολιτικό μας φορέα. Δεκάδες εξ αυτών έχουν κριθεί προσωρινά κρατούμενοι. Ανάμεσα τους έξι (6) Βουλευτές του κόμματος μας, μεταξύ των οποίων και ο Αρχηγός της Κοινοβουλευτικής μας Ομάδος και Γενικός Γραμματέας της Χρυσής Αυγής κ. Ν. Γ. Μιχαλολιάκος.
Με την πάροδο τεσσερισήμισι (4 ½) μηνών περίπου που διεξάγεται η κύρια ανάκριση για την υπόθεση μας, έχει διαμορφωθεί βεβαία πεποίθηση στην κοινή γνώμη, ότι επιχειρείται η πολιτική μας εξόντωση από το πολιτικό κατεστημένο μέσω της Δικαιοσύνης.
Κυριάρχησαν ως είναι γνωστό πριν από την σύλληψη μας οι δημόσιες επιθέσεις και αναφορές του αυτοαποκαλούμενου «συνταγματικού τόξου» εναντίον του κόμματος μας, επιβεβαιώνοντας τον πολιτικό χαρακτήρα της υποθέσεως, και ακολούθησαν οι θριαμβολογίες των πολιτικών και των πολιτειακών παραγόντων για την σύλληψη μας, και την ποινική μας δίωξη που υπαγορεύθηκε στηριζόμενη σε πολιτικά συμφέροντα και κομματικές σκοπιμότητες.
Ως γνωστόν, η κυρία ανάκριση αρχικά ανατέθηκε και διενεργήθηκε από τους Ειδικούς Ανακριτές του Πρωτοδικείου Αθηνών του Ν. 4022/11 κκ. Γεωργουλέα Σπυρίδωνα και Παπακώστα Χρήστο. Εν συνεχεία η υπόθεση κατόπιν της με αρ. 9/2013 και από 17.10.2013 απόφασης της Ολομέλειας του Εφετείου Αθηνών ανατέθηκε σε Εφέτες Δικαστές για τους λόγους που αναλύονται κατωτέρω, και η ανακριτική έρευνα διενεργείται πλέον από τις Εφέτες κα Ιωάννα Κλάπα – Χριστοδουλέα ως Τακτική Ανακρίτρια και Μαρία Δημητροπούλου-Ανδρεάδη, ως Επίκουρη, η εξαίρεση των οποίων ζητείται με την παρούσα, για τους κάτωθι αναφερόμενους νόμιμους, βάσιμους και παραδεκτούς λόγους.
Α.2. Ο ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟ ΕΡΓΟ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ. Η ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΚΑΙ Η ¨ΟΜΟΛΟΓΙΑ¨ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ.
Είναι προφανές ότι η υπόθεση του κόμματος μας έχοντας πολιτική προέλευση και πολιτικές διαστάσεις, απασχόλησε το Ελληνικό Κοινοβούλιο και γι’ αυτό έγινε και επίσημα ερώτηση μου στην Ολομέλεια για τον τρόπο που διενεργείται πλέον η ανάκριση και δη από την ορισθείσα με την με αριθμό 9/2013 απόφαση της Ολομέλειας του Εφετείου Αθηνών Δικαστή κα Ιωάννα Κλάπα – Χριστοδουλέα. Χαρακτηριστική είναι η συζήτηση που έγινε με τον Υπουργό Δικαιοσύνης κ. Χαράλαμπο Αθανασίου, όπως προκύπτει από τα Πρακτικά της Βουλής της 24.01.2014 και έχει επί λέξει ως εξής:
ΗΛΙΑΣ ΚΑΣΙΔΙΑΡΗΣ: Να αναπτύξω την ερώτησή μου. Για την ακρίβεια, να προχωρήσω σε καταγγελία. Διότι, πλέον δεν τίθεται θέμα κοινοβουλευτικού ελέγχου ή ερωτήσεων από τη στιγμή που και η απάντηση, την οποία θα δώσει ο Υπουργός, είναι δεδομένη. Τη γνωρίζω εγώ ήδη την απάντηση. Θα πει ο Υπουργός «δεν μπορώ να παρέμβω, δεν μπορώ να κρίνω, δεν μπορώ να σχολιάσω», ενώ εδώ τα γεγονότα βοούν.
Καταγγέλλω ότι η υπόθεση αυτή της δικαστικής δίωξης εις βάρος της Χρυσής Αυγής είναι στημένη με τον χειρότερο τρόπο. Είναι η πιο άθλια σκευωρία την οποία έχει δει ο ελληνικός λαός τα τελευταία πενήντα χρόνια. Είναι η πιο άθλια σκευωρία στη σύγχρονη πολιτική ιστορία της Ελλάδος.
Εδώ πλέον δεν έχουμε ούτε τεκμήριο της αθωότητας, δεν έχουμε ούτε στοιχεία με τα οποία προφυλακίζονται οι Βουλευτές, δεν έχουμε απολύτως τίποτα. Έχουμε μόνο πολιτικές εντολές. Έχουμε την περίπτωση Σαμαρά που έβγαινε και έλεγε «θα τους λιώσω, θα τους συντρίψω». Δεν είχαμε απλά προειλημμένες αποφάσεις. Είχαμε ευθείες εντολές.
Θα ξεκινήσω στο πρώτο μέρος του ερωτήματός μου να μιλήσω για τις ανακρίτριες, οι οποίες έχουν προχωρήσει στην έκδοση ενταλμάτων κράτησης Βουλευτών, χωρίς κανένα απολύτως εις βάρος τους στοιχείο. Έχουμε ακούσει αισχρά πράγματα κατά τη διάρκεια της ανακρίσεως, όπως ότι
«δεν απαιτείται έγκλημα για να προφυλακιστείτε, αρκούν οι πύρινοι λόγοι σας στη Βουλή»! Έτσι είπαν στους Βουλευτές μας οι οποίοι οδηγήθηκαν στη φυλακή.
Ε, λοιπόν, τους πύρινους λόγους στη Βουλή θα συνεχίσουμε να τους κάνουμε και θα συνεχίσουμε να λέμε την αλήθεια! Αυτό θα είναι το μεγάλο μας όπλο και δεν θα μας φιμώσετε ούτε με προφυλακίσεις ούτε με κανένα άλλο παράνομο μέσο, το οποίο έχετε μεταχειριστεί και μέσω του οποίου έχετε στην κυριολεξία εξευτελίσει κάθε έννοια θεσμού, κάθε έννοια δικαιοσύνης!
Η συγκεκριμένη ανακρίτρια, που διορίστηκε στη θέση αυτή να αναλάβει την υπόθεση της Χρυσής Αυγής, φέρεται να απέκρυψε ότι ο σύζυγός της είναι ιδρυτικό στέλεχος της ΔΗΜΑΡ. Αν το απέκρυψε ή αν αυτός ήταν ο λόγος της επιλογής, αυτό μπορεί να το απαντήσει ο κύριος Υπουργός, εάν έχει την πρόθεση, επιτέλους, να πει την αλήθεια και όχι να κοροϊδεύει τον ελληνικό λαό, όπως πράττει μονίμως.
Είναι, λοιπόν, ιδρυτικό στέλεχος της ΔΗΜΑΡ. Τα στοιχεία βοούν, έχουμε εδώ δεκάδες ντοκουμέντα. Ιδρυτικό στέλεχος δεν είναι μόνο αυτός, αλλά και ο αδερφός του θα είναι υποψήφιος δήμαρχος Πρέβεζας με τη στήριξη της ΔΗΜΑΡ. Έχω εδώ την ιδρυτική διακήρυξη της ΔΗΜΑΡ.
Μετέφεραν στο Εφετείο Αθηνών την εν λόγω ανακρίτρια όταν η ΔΗΜΑΡ ανέλαβε το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Όλα αυτά τα στοιχεία είναι δεδομένα, είναι ντοκουμέντα, όπως ντοκουμέντο είναι και το ότι είχαν προαποφασίσει από τις 9 Ιανουαρίου την προφυλάκιση των Βουλευτών μας. Είχε προϋπογράψει η ανακρίτρια από τις 9 Ιανουαρίου ότι συμφωνεί να προφυλακιστούν οι Βουλευτές μας, καίτοι οι Βουλευτές απολογήθηκαν στις 11 και στις 12 Ιανουαρίου.
Βγαίνουν στη συνέχεια –λέει- κάποιοι κύκλοι του Εφετείου να απαντήσουν σε αυτό το αίσχος. Από πότε το Εφετείο έχει κύκλους; Από πότε μετατρέψατε το Εφετείο σε κομματικό σας παράρτημα; Κύκλους έχει η Συγγρού και η Χαριλάου Τρικούπη, δεν έχει το Εφετείο Αθηνών.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Χρήστος Μαρκογιαννάκης): Παρακαλώ ολοκληρώστε. Θα συνεχίσετε στη δευτερολογία σας.  
ΗΛΙΑΣ ΚΑΣΙΔΙΑΡΗΣ: Το γνωρίζετε πολύ καλά εσείς, κύριε Πρόεδρε, ότι το Εφετείο Αθηνών δεν έχει κύκλους.
Από πότε έχει κύκλους το Εφετείο Αθηνών και βγαίνουν κάποιοι δημόσια και ομιλούν ως κύκλοι του εφετείου Αθηνών; Τι εξευτελισμός του θεσμού είναι αυτός; Έχει καμμία απάντηση επί τούτου ο κύριος Υπουργός να μας δώσει;
Θα συνεχίσω στη δευτερολογία μου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Χρήστος Μαρκογιαννάκης): Κύριε Υπουργέ, έχετε τρία λεπτά για να απαντήσετε.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Κύριε συνάδελφε, κατανοώ την ανάγκη σας στην προσπάθειά σας να δημιουργήσετε εντυπώσεις, δεδομένης της δύσκολης θέσης στην οποία βρίσκεται το κόμμα σας. Λέω «δύσκολη θέση», τίποτα παραπάνω. Γι’ αυτό και προσπαθείτε να δημιουργήσετε ζητήματα εκεί όπου δεν υπάρχουν, ώστε να εμφανιστεί η δημοκρατία ότι τάχα καταδιώκει με μανία τη Χρυσή Αυγή.
Δεν είναι, όμως, έτσι τα πράγματα. Όπως έχω πει πολλές φορές και από αυτή εδώ την Αίθουσα, η δημοκρατία δεν έχει άλλη επιλογή από το να αντιμετωπίσει τους αρνητές της με τα μέσα που διαθέτει. Δηλαδή, την αρχή του κράτους δικαίου δεν θα την απεμπολήσουμε για κανέναν λόγο.
Ας ξεκαθαρίσουμε, λοιπόν, άπαξ διά παντός, τα ζητήματα που τίθενται με την ερώτησή σας. Η κ. Κλάπα-Χριστοδουλέα μετατέθηκε νομότυπα στο Εφετείο Αθηνών με την 68/2012 ομόφωνη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου, του Αρείου Πάγου. Προσέξτε, ήταν απόφαση του 2012, πριν ανακύψει οποιοδήποτε ζήτημα. Ο Άρειος Πάγος, λοιπόν, και όχι ο Υπουργός Δικαιοσύνης ενέκρινε την μετάθεση αυτή.
Η απόφαση αυτή, όμως, λήφθηκε στις 2 Ιουλίου του 2012, αμέσως μετά τις εκλογές και αυτό γιατί τότε συνεδρίασε ο Άρειος Πάγος. Τα ερωτήματα έχουν πάει από τον Μάιο, πολύ πριν τις εκλογές. Το πότε προσδιορίζεται η δικάσιμος είναι θέμα του Προέδρου του Αρείου Πάγου.
Αυτό, βέβαια, που παραλείπετε να αναφέρετε, στην προσπάθειά σας να δημιουργήσετε εντυπώσεις, είναι ότι τα σχετικά ερωτήματα τέθηκαν από το Υπουργείο Δικαιοσύνης το Μάιο του ίδιου έτους, όπως ανέφερα, πριν από τις εκλογές. Δηλαδή, πριν αναλάβει ο κ. Ρουπακιώτης, που προέρχεται από τη ΔΗΜΑΡ,  Υπουργός Δικαιοσύνης.
Ανεξάρτητα από αυτά, όμως, και ο κ. Ρουπακιώτης να ήταν, έχει δείξει ότι σέβεται τους θεσμούς, σέβεται την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και δεν έχει δείξει ποτέ κανένα δείγμα, ούτε ως δικηγόρος, αλλά ούτε και ως Υπουργός, να παρεμβαίνει στο έργο της δικαιοσύνης.
Έγιναν όλα τα ερωτήματα αποδεκτά από τον Άρειο Πάγο. Έπειτα, ο Άρειος Πάγος κρίνει τυπολατρικά. Δηλαδή, αν είναι όλες οι προϋποθέσεις σωστές, τα ερωτήματα σωστά, αποφασίζει κατά πόσον πρέπει να γίνει μία μετάθεση. Δεν έγινε καμμία εξαίρεση ή καμμία εύνοια δεν εκφράστηκε προς την κ. Κλάπα, διότι συνέτρεχαν όλες οι κατά νόμον προϋποθέσεις, σύμφωνα με τον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων.
Εκτός, βέβαια, αν θεωρείτε ότι από τον Μάιο του 2012 ήταν ήδη καταστρωμένο ένα σχέδιο πολιτικής εξόντωσής σας και έντεκα ανώτατοι δικαστικοί συνωμότησαν εναντίον σας, εγκρίνοντας μία παράτυπη μετάθεση, ενάμιση χρόνο πριν παρουσιαστούν τα γεγονότα, τα οποία δεν κρίνω, θα τα κρίνει η δικαιοσύνη.
Σε αυτή την περίπτωση θα σας συμβούλευα να προσκομίσετε έστω και κάποιες στοιχειώδεις αποδείξεις για να υποστηρίξετε αυτόν τον ισχυρισμό ότι είχαν συνωμοτήσει εναντίον σας.                   
Η κ. Κλάπα επιλέχθηκε ως ανακρίτρια με βάση τη συνήθη διαδικασία, επειδή είναι ικανή και έντιμη δικαστής και για κανέναν άλλο λόγο και με ομόφωνη απόφαση, όπως σας είπα, της Ολομέλειας. Όλα τα υπόλοιπα είναι μυθεύματα και ανάξια σχολιασμού.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα λίγο παραπάνω χρόνο και εγώ, όπως πήρε και ο συνάδελφος.
Όσον αφορά τώρα τη λανθασμένη ημερομηνία των ενταλμάτων, δυστυχώς λόγω των εξόχως γραφειοκρατικών διαδικασιών πολλές από τις οποίες είναι χειρόγραφες, λάθη σε ημερομηνίες και ονόματα γίνονται. Είναι σύνηθες αυτό. Αυτή είναι η πραγματικότητα και αυτή την πραγματικότητα παλεύουμε με όλες τις δυνάμεις μας να τη διορθώσουμε τώρα με τα ηλεκτρονικά συστήματα.
Το πρόβλημα αρχίζει εκεί από τέτοια ανθρώπινα λάθη, λάθη ανθρώπων που δούλευαν. Και στην προκειμένη περίπτωση ξέρετε πολύ καλά ότι ήταν τριάντα πέντε ολόκληρες ώρες στα ανακριτικά γραφεία για να επιτελέσουν το καθήκον τους. Δεν είναι σωστό, λοιπόν, να προσπαθείτε να τεκμηριώνετε δήθεν κακόβουλα σχέδια διαφόρων κέντρων εναντίον σας.
Το ότι πρόκειται περί ενός ανθρώπινου λάθους τεκμαίρεται και από τη γνωμοδότηση του εισαγγελέα, που αποτελεί προϋπόθεση της έκδοσης των ενταλμάτων, πράγματα που αποκρύπτετε και στο ερώτημά σας αλλά και στις δημόσιες δηλώσεις σας ή σε αυτά τα οποία διαδίδετε.
Είναι προϋπόθεση, λοιπόν, η γνωμοδότηση του εισαγγελέα, η οποία εκδόθηκε αμέσως μετά την απολογία των κρατουμένων και φέρει ημερομηνία 11/01/2014. Συνεπώς, πρώτα γνωμοδοτεί ο εισαγγελέας και μετά αποφασίζει ο ανακριτής. Επομένως, είναι προφανής η γραφική παραδρομή που συνετελέσθη κατά την έκδοση των ενταλμάτων.
Πάνω απ’ όλα, όμως, συνάγεται και από την κοινή λογική. Κύριε Κασιδιάρη, αλήθεια πιστεύετε ότι εάν η Κυβέρνηση συνωμοτούσε με τη δικαιοσύνη και μπαίναμε από κοινού στον κόπο να εξυφάνουμε ένα τέτοιο σχέδιο εξόντωσής σας, θα ήμασταν τόσο κουτοί ώστε να προδοθούμε από μια ημερομηνία σε ένα ένταλμα; Ευτυχώς, ο ελληνικός λαός έχει γνώση, κρίνει, και τέτοια σενάρια που στερούνται σοβαρότητος δεν τα λαμβάνει υπόψη του.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Χρήστος Μαρκογιαννάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Υπουργέ.
Το λόγο έχει ο κ. Κασιδιάρης για τρία λεπτά.
ΗΛΙΑΣ ΚΑΣΙΔΙΑΡΗΣ: Να απαντήσω στον Υπουργό για το αν θεωρώ εάν είναι κουτός αυτός και η Κυβέρνησή του. Ασφαλώς και θεωρώ ότι είστε κουτοί, διότι εδώ, με την απάντηση που δώσατε, ήρθατε να επιβεβαιώσετε όλα τα λεγόμενά μου.
Πρώτον, δεν μίλησα για ένα ανθρώπινο σφάλμα. Είναι ένα ανθρώπινο σφάλμα στον Ηλιόπουλο, δεύτερο ίδιο ανθρώπινο σφάλμα στον Γερμενή, τρίτο ίδιο ανθρώπινο σφάλμα την άλλη μέρα στον Μπούκουρα. Έχουμε τρία πανομοιότυπα ανθρώπινα σφάλματα! Εδώ, λοιπόν, δεν πρόκειται περί ανθρωπίνου σφάλματος. Αυτό αποδεικνύεται. Πρόκειται περί σκευωρίας. Και βέβαια έχει κατατεθεί μήνυση.
Και εδώ πρέπει να γίνει προκαταρκτική εξέταση. Με την ίδια ταχύτητα που τρέξατε την υπόθεση εις βάρος της Χρυσής Αυγής πρέπει να τρέξει τώρα και η υπόθεση αυτή της μηνύσεώς μας εις βάρος της ανακρίτριας και του Εισαγγελέα Ντογιάκου για παράβαση καθήκοντος. Δυστυχώς για εσάς, υπάρχει ένα Σύνταγμα που λέει ότι όλοι οι Έλληνες είναι ίσοι έναντι του νόμου.
Από εκεί και πέρα, όσον αφορά την κουταμάρα και την ανοησία που σας διακατέχει, αυτή ασφαλώς και είναι υπαρκτή. Διότι, εγώ δεν είπα ποτέ ότι διορίσατε την Κλάπα τον Ιούνιο του ’12 για να δημιουργηθεί μετά από ένα χρόνο η σκευωρία κατά της Χρυσής Αυγής. Είπα ότι τη μεταθέσανε στο Εφετείο επειδή ήταν στη ΔΗΜΑΡ. Αυτό είπα και το επιβεβαιώσατε. Η μετάθεσή της υπεγράφη στην ουσία αμέσως μετά την ανάληψη των καθηκόντων του κ. Ρουπακιώτη.
Ο κ. Ρουπακιώτης είχε τουλάχιστον το πολιτικό θάρρος να αποκαλύψει και να πει δημόσια ότι αυτή η υπόθεση είναι πράγματι στημένη. Θυμηθείτε τη δήλωση Ρουπακιώτη στον ΣΚΑΪ ότι ο Σαμαράς έλαβε εντολές από ξένα κέντρα εξουσίας, από την Κομισιόν, από τους Αμερικανούς, για να προχωρήσει αυτή την άθλια δίωξη εις βάρος της Χρυσής Αυγής.
Εσύ Υπουργέ της Δικαιοσύνης, είσαι ένας άνθρωπος γνωστός στους δικαστικούς κύκλους, είναι δεδομένη η εύνοιά σου προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την οποία διόρισες σε αυτή τη θέση επειδή είστε συνομήλικοι και συγχωριανοί και γνωστοί εδώ και σαράντα χρόνια. Και αυτά που μου έλεγες άλλοτε στους διαδρόμους ότι δεν ισχύει κάτι τέτοιο, να πάψεις να τα λες και να αναλάβεις δημόσια τις ευθύνες σου.
Και θέλω να κάνω μία ερώτηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Χρήστος Μαρκογιαννάκης): Παρακαλώ, να χρησιμοποιείτε πληθυντικό απευθυνόμενος στον Υπουργό.  Να μην λέτε «εσύ Υπουργέ», αλλά «εσείς, κύριε Υπουργέ».
Ευχαριστώ.
ΗΛΙΑΣ ΚΑΣΙΔΙΑΡΗΣ: Έχετε δίκιο.
Να ερωτήσω, λοιπόν, στον πληθυντικό τον Υπουργό. Εφόσον δεν παρεμβαίνει στο έργο της δικαιοσύνης, τι δουλειά είχε να τηλεφωνήσει ο ίδιος στην Προϊσταμένη του Πρωτοδικείου κ. Τσάμη την ημέρα που βρισκόμασταν στον ανακριτή Γεωργουλέα οι Βουλευτές της Χρυσής Αυγής; Τι δουλειά είχε να παρέμβει στο έργο της δικαιοσύνης; Και αν τολμήσει και αρνηθεί αυτό που λέω, να γίνει άρση του τηλεφωνικού του απορρήτου. Απαιτώ εν ονόματι του ελληνικού λαού να γίνει άρση του τηλεφωνικού απορρήτου του Υπουργού Δικαιοσύνης, για να αποδειχθεί ότι αυτή η υπόθεση είναι κακοστημένη.
 Τα ντοκουμέντα και τα στοιχεία βοούν. Ήδη από τις 27 Σεπτεμβρίου, ημέρα Παρασκευή, ο εν λόγω Υπουργός καθώς και άλλοι Υπουργοί, ο Δένδιας, ο Μιχελάκης και ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας συνεδρίαζαν και αποφάσιζαν ότι θα περικοπεί η κρατική χρηματοδότηση προς τη Χρυσή Αυγή διότι θα ασκηθούν διώξεις εις βάρος μας για εγκληματική οργάνωση.
Πώς το ήξεραν; Πώς το ήξεραν μία μέρα πριν μας συλλάβουν, ότι θα ασκηθούν διώξεις; Έχουν μαντικές ικανότητες ή προαποφασίζουν;
Αυτές είναι ερωτήσεις -και άλλες πολλές βέβαια- για την κλίκα της Λέσβου, που έστησε αυτήν την ιστορία. Διότι δεν είναι μόνο η συγχωριανή του, η Κουτζαμάνη, είναι και ο Βουρλιώτης, αυτός ο Αντιεισαγγελέας ο οποίος πήρε την κατάθεση του δημοσιογράφου Ψαρά, την έκανε αντιγραφή και έστειλε στον ανακριτή έξι Βουλευτές, εκ των οποίων ο ένας Πρόεδρος Κοινοβουλευτικής Ομάδας.
Θα κλείσω με τον τρόπο που ξεκίνησε ο Υπουργός Δικαιοσύνης, που είναι ο άνθρωπος που καταξεφτέλισε τους θεσμούς και τη Δικαιοσύνη. Σε δύσκολη θέση δεν είναι η Χρυσή Αυγή. Η Χρυσή Αυγή αυτήν τη στιγμή έχει κατακτήσει τις ψυχές εκατομμυρίων Ελλήνων πολιτών. Η Χρυσή Αυγή δημοσκοπικά προελαύνει. Η Νέα Δημοκρατία είναι σε δύσκολη θέση που έχει κάνει τόσα εγκλήματα, που την έχει φτύσει ο ελληνικός λαός, που το κόμμα αυτό, το κόμμα του εγκλήματος και της προδοσίας, κυριολεκτικά καταρρέει! Και να μην μιλάει εν ονόματι της Δημοκρατίας, διότι καταλύσατε τη Δημοκρατία, καταλύσατε το Σύνταγμα με τα μνημόνια και κυρίως με αυτήν τη Βουλή που λειτουργεί πλέον με διακόσιους ενενήντα τέσσερις Βουλευτές. Και δεν δίνετε ούτε το δικαίωμα της ψήφου στους πολιτικούς σας αντιπάλους. Δεν δίνετε το δικαίωμα της ψήφου σε ανθρώπους που εξελέγησαν από τον ελληνικό λαό. Καταργείτε τη λαϊκή κυριαρχία. Έχετε επιβάλλει μία μνημονιακή χούντα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Χρήστος Μαρκογιαννάκης): Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός για τρία λεπτά.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Κύριε Πρόεδρε, αντιλαμβάνομαι την ένταση του κ. Κασιδιάρη, διότι παραπονούνται τελευταία ότι δεν έχει υψηλούς τόνους.
Ανεξάρτητα από αυτό, όμως, κύριε Κασιδιάρη, θα το πω για τελευταία φορά όσο πιο απλά και κατανοητά μπορώ. Δεν με ενδιαφέρει και δεν με αφορά τι ψηφίζει η κ. Κλάπα. Δεν με ενδιαφέρει σε ποιο πολιτικό χώρο ανήκει ο σύζυγός της ή οποιοσδήποτε άλλος συγγενής ή φίλος της. Το ίδιο θα απαντούσα οποιοσδήποτε και αν ήταν ο δικαστικός ο οποίος θα βρισκόταν στη θέση της. Με ενδιαφέρει μόνο η τιμιότητα, η επιστημοσύνη και η συνέπεια των δικαστών. Εν τέλει με ενδιαφέρει να κάνει καλά τη δουλειά της. Αυτό έχω καθήκον να διαφυλάξω από κοινού με τα ιεραρχικά προϊστάμενα Όργανα των δικαστηρίων.
Την κ. Κλάπα δεν την όρισα εγώ ανακρίτρια, όπως ανέφερα. Ορίστηκε νόμιμα, με βάση τη συνήθη διαδικασία από την Ολομέλεια του Εφετείου Αθηνών. Όσο δεν υπάρχει η παραμικρή ένδειξη ότι δεν κάνει καλά τη δουλειά της, δεν υπάρχει κανένα άλλο ζήτημα.
Αν θεωρείτε σκόπιμο ο Υπουργός Δικαιοσύνης ή οι δικαστικές Αρχές να ζητούν πιστοποιητικά φρονημάτων πριν τον ορισμό των δικαστικών, να μας το πείτε να το γνωρίζουμε και εμείς και ο ελληνικός λαός.
Είναι σαφές ότι η σοβαρότητα όσων προσάπτετε σήμερα στην ανεξάρτητη Δικαιοσύνη και στην Κυβέρνησή μας, είναι ανάλογη της βασιμότητας όσων μου προσάπτετε προσωπικά. Διακινείτε, δηλαδή, ότι τάχα φοβάμαι να έρθω στη Βουλή -έχω απαντήσει από τις πρώτες μέρες σε πολλές ερωτήσεις και ο συνάδελφός σας, ο κ. Αρβανίτης, ξέρει πολύ καλά- και ότι τάχα σας αποφεύγω, ενώ είναι γνωστό σε όλους ότι την προηγούμενη Παρασκευή, όταν και πρωτοκαταθέσατε την ερώτηση, ήμουν σε προγραμματισμένο από μήνες ταξίδι στη Μόσχα για το Μόνιμο Συμβούλιο Συνεργασίας μεταξύ Ευρωπαϊκής Ένωσης και Ρωσίας σε θέματα ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης, ενώ χθες, τότε που ορίστηκε για δεύτερη φορά η ερώτησή σας, προήδρευα της Συνόδου των Υπουργών Δικαιοσύνης των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Δεν χρειαζόταν, λοιπόν, ενδελεχής έρευνα για να διαπιστώσετε που βρίσκομαι και για ποιο λόγο. Είχατε ενημερωθεί έγκαιρα. Χρειαζόταν εσείς ή κάποιος συνεργάτης σας να παρακολουθεί στοιχειωδώς τις ειδήσεις στον ελληνικό Τύπο, στο internet και στην τηλεόραση. Αντ’ αυτού, όμως, προτιμήσατε να ακολουθήσετε την προσφιλή τακτική του κόμματός σας, δηλαδή «πέτα λάσπη,  κάτι θα μείνει». Να μην σας θυμίσω ποιος καθιέρωσε αυτήν την τακτική, διότι πάλι θα παρεξηγηθείτε.
Κύριε Κασιδιάρη, βρισκόμαστε στην Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων, μια Αίθουσα ιερή. Έχω αποδείξει ότι έχω όλο το χρόνο και τη διάθεση να έρχομαι, να συζητώ και να απαντώ στα ερωτήματα όλων των συναδέλφων Βουλευτών. Την παρουσία μου εδώ δεν την αντιμετωπίζω σαν τυπική υποχρέωση, αλλά ως ιερό καθήκον.
Θα σας συμβούλευα, λοιπόν, να σκεφτείτε κι εσείς ποιο είναι το καθήκον σας ως εκλεγμένου εκπροσώπου του Έθνους, ποια είναι τα ερωτήματα που αρμόζει να συζητάμε σε αυτή την Αίθουσα και ποια είναι εκείνα που και η απλή αναφορά σε αυτά υποβιβάζει το κύρος του Κοινοβουλίου και πάνω από όλα μας υποβιβάζει όλους στα μάτια του ελληνικού λαού.
Όσο για την κ. Κουτζαμάνη, θέλω να ξέρετε ότι δεν επελέγη η κ. Κουτζαμάνη γιατί ήταν από την πατρίδα μου. Η κ. Κουτζαμάνη ήταν πρώτη στην ιεραρχία, είναι μια καταξιωμένη δικαστική λειτουργός και δεν παραβίασε την επετηρίδα.
Όσον αφορά τώρα το αν επικοινωνώ με τους προϊσταμένους των δικαστηρίων και την κ. Τσάμη, βεβαίως και επικοινωνώ και δεν το αρνούμαι. Κι εκείνη τη μέρα επικοινώνησα για να μάθω πώς πάει η κατάσταση, γιατί ήμουν στο εξωτερικό. Άλλο, όμως, η ενημέρωση και άλλο η παρέμβαση. Αυτά, για να τελειώνουμε.
ΗΛΙΑΣ ΚΑΣΙΔΙΑΡΗΣ: Γιατί είπες «Σε καλύπτω» και «να κόψεις τον λαιμό σου»;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Χρήστος Μαρκογιαννάκης): Σας παρακαλώ! Δεν έχετε τον λόγο.
Β’
Β.1.  Η ΥΠ’ ΑΡ. 9/2013 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΓΙΑ ΔΙΕΚΠΕΡΑΙΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑΣ ΑΠΟ ΕΦΕΤΕΣ ΑΝΑΚΡΙΤΕΣ.
Με την με αρ. 9/2013 και από 17.10.2013 απόφαση της Ολομελείας του Εφετείου Αθηνών η διενέργεια της κυρίας ανάκρισης της υποθέσεως με στοιχεία ΑΒΜ Φ13/3990, ανατέθηκε στην Δικαστή του Εφετείου Αθηνών, Εφέτη, κα Ιωάννα Κλάπα Χριστοδουλέα και ο επικουρικός ρόλος στο ως άνω ανακριτικό έργο, στην Δικαστή Εφέτη κα Μαρία Δημητροπούλου-Ανδρεάδου.
Στο σκεπτικό της προτάσεως του κ. Εισηγητού, Εφέτη κ. Ιωάννη Φιοράκη με το οποίο εισηγήθηκε σχετικώς στην Ολομέλεια Εφετών για την ανάθεση της υποθέσεως σε ανώτερο Δικαστή να διεξάγει την κύρια ανάκριση και δή στην κα Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα, καθώς και στην κα Μαρία Δημητροπούλου- Ανδρεάδου κυριάρχησε η άποψη ότι : (επί λέξει ως προκύπτει από την σελ. 4 της σχετικής απόφασης και των πρακτικών αυτής).
«Είναι αναγκαίο λοιπόν, προκειμένου να υπάρξει ταχεία, αποτελεσματική, σε βάθος σφαιρική και με πληρότητα έρευνα κατά την προδικασία, να διερευνηθούν στο στάδιο της ανάκρισης κατ’ απόκλιση από τη συνήθη διαδικασία, από πλέον έμπειρο, ανώτερο δικαστικό λειτουργό, που παρέχει προς τούτο τα εχέγγυα και γενικά να τελούν υπό την αιγίδα του Εφετείου, ώστε να προσδοθεί το απαραίτητο κύρος στην ανάκριση και την προδικασία γενικώς, ενώ παράλληλα περατώνονται με μεγάλη ταχύτητα, με την έκδοση βουλεύματος από το Συμβούλιο Εφετών, που αποφαίνεται σε πρώτο και τελευταίο βαθμό (βλ. ΑΠ 570/2006, ΑΠ 596/1995).
«…καθίσταται πρόδηλη η βαρύτητα και σοβαρότητα της διερευνώμενης υπόθεσης, που επί σειρά εβδομάδων απασχολεί την ελληνική κοινωνία, έχει λάβει τεράστια δημοσιότητα στον ελληνικό και διεθνή τύπο και τα ΜΜΕ, ενώ παράλληλα έχει ευρύτερες προεκτάσεις επηρεάζοντας ουσιωδώς την πολιτική ζωή του τόπου. Επιβάλλεται, συνεπώς η ενεργοποίηση της προβλεπόμενης στο άρθρο 29 του ΚΠΔ διαδικασίας, δηλαδή η ανάθεση : 1) της κυρίας ανάκρισης σε τακτικό εφέτη ανακριτή, βοηθούμενο από επίκουρο εφέτη ανακριτή, ήτοι από έμπειρους και ανώτερου βαθμού δικαστικούς λειτουργούς, οι οποίοι παρέχουν τα εχέγγυα ασφαλούς και ταχείας περάτωσης του έργου της ανάκρισης και θα απασχοληθούν αποκλειστικά με αυτήν και 2)…..».
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
….2) Να ορίσει έναν Τακτικό και έναν Επίκουρο Ανακριτές Εφέτες για τη διενέργεια της ανάκρισης και δη την Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα ως τακτική και την Μαρία Δημητροπούλου-Ανδρεάδου, ως επίκουρη, …..».
Κριτήρια σύμφωνα με το ανωτέρω σκεπτικό της Εισηγήσεως για την εφαρμογή του άρθρου 29 ΚΠΔ και εντεύθεν της αναθέσεως της υποθέσεως σε Εφέτη Ανακριτή ήταν
α) η βαρύτητα και σοβαρότητα της υποθέσεως.
β) το ενδιαφέρον που προκαλεί στην ελληνική κοινωνία.
γ) η τεράστια δημοσιότητα στον ελληνικό και ξένο τύπο και τα ΜΜΕ,
και τέλος
δ) οι ευρύτερες προεκτάσεις της υποθέσεως που επηρεάζουν ουσιωδώς την πολιτική ζωή του τόπου.
 Επιβεβαιώθηκε δηλαδή και με πανηγυρικό τύπο ενώπιον της Ολομέλειας των Εφετών του ανώτατου Δικαστηρίου ουσίας της Χώρας, ότι η διερεύνηση της εμπλοκής ημών των κατηγορουμένων στη συγκεκριμένη ποινική δικογραφία, πέραν των άλλων, λόγω της πολιτικής μας ιδιότητας, αλλά και των ευρύτερων προεκτάσεων στην πολιτική ζωή του τόπου επιβάλλεται να έχει τα εχέγγυα της ασφαλούς και ταχείας διεκπεραιώσεως από έμπειρο/ους Δικαστή/ες και δη Εφέτη/ες.
Παρά το γεγονός ότι δεν εξειδικεύεται η μορφή των προεκτάσεων που επηρεάζουν την πολιτική ζωή του τόπου, η πραγματική ερμηνεία της διαπίστωσης της Δικαστικής Εξουσίας, θέλουμε να έχουμε την πεποίθηση, δεδομένου ότι αρνούμαστε και αποκρούουμε την υποψία ως προς την τέλεση οιουδήποτε αδικήματος και πολύ περισσότερο αυτό της εγκληματικής οργάνωσης, ότι αφίσταται από την εσκεμμένη διαπόμπευση μας και την διατήρηση ή την εξυπηρέτηση της οιασδήποτε πολιτικής κατάστασης και σκοπιμότητας, όπως τις γνωστές που προκάλεσαν την διαπόμπευση μας και την πολιτική μας δίωξη.
Φρονούμε, ότι η ανωτέρω διαπίστωση από την ανεξάρτητη Δικαστική Εξουσία, παρέχει τα εχέγγυα της προστασίας του πολιτικού βίου του τόπου σε όλες τις εκφάνσεις και εκφράσεις του και κυρίως προς την κατεύθυνση της προστασίας του τεκμηρίου αθωότητας και της ταυτόχρονης εφαρμογής των κανόνων δικαίου που διασφαλίζουν πράγματι την νόμιμη διαδικασία διερεύνησης μιας ποινικής υποθέσεως, η οποία τόσο εύκολα επιχειρείται να ακυρωθεί από τους πολιτικούς μας αντιπάλους.
Ιδιαίτερα δε όταν στην συγκεκριμένη υπόθεση, ουδείς δικαιούται να λησμονεί ότι το κόμμα της Χρυσής Αυγής, είναι ένα νόμιμο εκλεγμένο κόμμα, με Αρχές και θέσεις που είναι καταγεγραμμένες στο επίσημο Καταστατικό που είναι εγκεκριμένο από τον Άρειο Πάγο – και όχι βέβαια το κατασκευάσμενο και ανυπόγραφο που συνθέτει δήθεν το αποδεικτικό υλικό της δικογραφίας-, το οποίο εκπροσωπεί σημαντικό τμήμα του ελληνικού λαού, εκφράζοντας την βούληση του, όπως αυτή εκφράστηκε στις τελευταίες εθνικές εκλογές. Συνεπώς πολιτικές σκοπιμότητες προς την κατεύθυνση της εξυπηρέτησης του πολιτικού χαρακτήρα της δίωξης μας, και της απαξίωσης του πολιτικού μας λόγου και έργου δια της διαπόμπευσης μας, δεν νοούνται, ενώ η οιαδήποτε παρέκκλιση κατά τα ανωτέρω, συνιστά ευθεία παραβίαση της βούλησης του ελληνικού λαού και του αντιπροσωπευτικού κοινοβουλευτικού μας πολιτεύματος.
Η διερεύνηση της υποθέσεως οφείλει να γίνει με πυλώνα τις δικονομικές διασφαλίσεις και την κατευθυντήρια διάταξη του άρθρου 239 ΚΠΔ δυνάμει της οποίας «….2. Κατά την ανάκριση γίνεται καθετί που μπορεί να βοηθήσει την εξακρίβωση της αλήθειας, εξετάζεται και βεβαιώνεται αυτεπαγγέλτως όχι μόνο η ενοχή, αλλά και η αθωότητα του κατηγορουμένου, καθώς και κάθε στοιχείο που αφορά την προσωπικότητά του και επηρεάζει την επιμέτρηση της ποινής…».
Εν συνεχεία, αφού με βάσει τα ανωτέρω διακριβώθηκαν οι σοβαρότατοι λόγοι για την διερεύνηση και διεκπεραίωση της με αρ. Φ3390/2013 ποινικής δικογραφίας από Εφέτη/ες Ανακριτή/ες, περαιτέρω κριτήριο για την πρόταση και την επιλογή συγκεκριμένου Εφέτη, ήταν η εμπειρία που θα διέθετε ως ανώτερος Δικαστής, ο οποίος διαθέτει τα εχέγγυα ασφαλούς και ταχείας περάτωσης του έργου της ανάκρισης.
Είναι πασίδηλο στους δικαστικούς κύκλους ότι οι μείζονος σημασίας ποινικές υποθέσεις, σε δυσκολία, ποιότητα και όγκο που καταξιώνουν τους Δικαστές σε εμπειρία, είναι εκείνες που διερευνώνται και εκδικάζονται κυρίως στα Δικαστήρια των Αθηνών και Πειραιώς. Βέβαια η σχετική παραδοχή δεν θα μπορούσε να επηρεάσει την κρίση οιουδήποτε από μόνη της, –καθώς υφίστανται επαρκείς και άξιοι Δικαστές που υπηρετούν και στα Περιφερειακά πλην της Πρωτεύουσας Δικαστήρια-, ούτε θα εξανάγκαζε στην υποβολή της παρούσας, εάν δεν υπήρχαν και άλλα γεγονότα που συντρέχουν στο πρόσωπο της Ειδικής Ανακρίτριας κας Ιωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα, αλλά και της Ειδικής Επίκουρης Ανακρίτριας κας Μαρίας Δημητροπούλου –Ανδρεάδου, των οποίων ζητείται η εξαίρεση και δικαιώνουν τους λόγους υποβολής της παρούσας και εντεύθεν της αποδοχής της, όπως αναλύονται με σαφήνεια και επάρκεια κατωτέρω.
Όπως παρατηρείται από τα Πρακτικά της Ολομέλειας του Εφετείου Αθηνών, κατά την διαδικασία προφανώς αναζήτησης του κατάλληλου Εφέτη που θα διέθετε τα ανωτέρω αναζητούμενα εχέγγυα, -λόγω της βαρύτητας της υποθέσεως,- υπήρξε ΜΟΝΟ ΜΙΑ πρόταση από τον κ. Εισηγητή της Ολομελείας για την διεξαγωγή κυρίας ανάκρισης της εν λόγω δικογραφίας και αυτή για τα πρόσωπα των Εφετών κας Ιωάννας Κλάπα-Χριστοδουλέα και Μαρίας Δημητροπούλου-Ανδρεάδου. Για τον λόγο αυτό η κατά απόλυτο και μοναδικό τρόπο, πρόταση για την αποδοχή του προσώπου των  Εφετών κας Ιωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα και κας Μαρίας Δημητροπούλου-Ανδρεάδου, η δε πρώτη εξ αυτών ΄΄άγνωστη΄΄ ούσα στους δικαστικούς κύκλους του Εφετείου Αθηνών και έχοντας μόλις συμπληρώσει ένα έτος υπηρεσίας στο αυτό Εφετείο, προκάλεσε τουλάχιστον απορία για την επιλογής τους και την μη υποβολή έτερης πρότασης άλλων καταξιωμένων Δικαστών.
Ο δικαιολογητικός λόγος για τον οποίο προτάθηκε ΜΟΝΟ η συγκεκριμένη Δικαστής ως Τακτική Ειδική Ανακρίτρια και όχι κάποιος άλλος με τα αυτά εχέγγυα, παρά το γεγονός ότι ζητήθηκε από άλλους συναδέλφους της, δεν εξηγήθηκε, καίτοι υπήρχαν κατά τις παραδοχές άλλων Δικαστών και άλλοι με τα αυτά χαρακτηριστικά, ενώ υπήρξε συγκεκριμένη εμμονή και προειλημμένη απόφαση να προταθούν για την εν λόγω υπόθεση, μόνο οι συγκεκριμένες Εφέτες.
Ειδικότερα λαβών τον λόγο ο Εφέτης κ. Κωνσταντίνος Γκανιάτσος διατύπωσε επί λέξει την ακόλουθη θέση:
«κ. Πρόεδρε , κ. Συνάδελφοι
Έχω συνεργαστεί και με τον κ. Χαράλαμπο Μαχαίρα και με τον κ. Ιωάννη Φιοράκη τους οποίους σέβομαι και θα σέβομαι. Επειδή όμως το όνομα μου κυκλοφόρησε ευρύτατα ότι θα προταθώ εγώ για την θέση αυτή του Ανακριτή – και όχι από δική μου υπαιτιότητα- θα ήθελα να δοθεί εξήγηση γιατί δεν προτείνομαι σήμερα. Τιμώ και σέβομαι την κ. Ιωάννα Κλάπα- Χριστοδουλέα και την κ. Μαρία Δημητροπούλου- Ανδρεάδου όμως θα ήθελα να δοθεί μια εξήγηση. Πολλοί εκφράζουν την απορία γιατί δεν επροτάθην. Σας αγαπώ και θα σας αγαπώ».
Απαντώντας ο Πρόεδρος της Ολομέλειας είπε τα εξής: «Όταν πρόκειται να προταθούν δύο μεταξύ δικαστών ίσης αξίας οι υπόλοιποι θα αποκλεισθούν. Ο κ. Κωνσταντίνος Γκανιάτσος παρείχε και παρέχει τα εχέγγυα και θα προταθεί σε άλλη περίπτωση».
Στη συνέχεια αφού έλαβε το λόγο ο Εφέτης Κωνσταντίνος Γκανιάτσος είπε τα εξής: «Μου δηλώθηκε ότι δεν προτάθηκα επειδή ακούστηκε το όνομά μου και υπήρχε φόβος να θεωρηθεί στημένη η απόφαση της Ολομέλειας».
Απαντώντας ο Πρόεδρος της Ολομέλειας Χαράλαμπος Μαχαίρας είπε ότι: το όνομα του κ. Κωνσταντίνου Γκανιάτσου βγήκε έξω από το χώρο μας και προς τα κανάλια και στα Media και καλό θα ήταν να μη θεωρηθεί ότι είχε προαποφασισθεί η τοποθέτησή του. Τον εκτιμούσαμε και τον εκτιμούμε. 
Συμπληρώνοντας ο Εισηγητής της πρότασης για την υποψηφιότητα των Ιωάννας Κλάπα – Χριστοδουλέα και Μαρίας Δημητροπούλου – Ανδρεάδου είπε τα εξής : «Κάλεσα σε ακρόαση 23 συναδέρφους μεταξύ των οποίων και τον κ. Κωνσταντίνο Γκανιάτσο. Έπρεπε να επιλεγούν δύο άτομα. Δεν δίνουμε εξήγηση γιατί δεν προτείνονται οι υπόλοιποι αλλά εξηγούμε με ποια κριτήρια προτείνονται αυτοί που προτάθηκαν».  (η υπογράμμιση δική μου).
Συνεπώς κατά τα ανωτέρω λεχθέντα κατά την διάρκεια της σύσκεψης της Ολομέλειας των Δικαστών του Εφετείου Αθηνών αντικειμενικά προκύπτει ότι ακόμα και στους ίδιους στους Εφέτες-συναδέλφους τους που ζήτησαν να πληροφορηθούν εκείνοι τους λόγους επιλογής τους, ΟΥΔΕΜΙΑ ΕΞΗΓΗΣΗ έλαβαν.
Εν συνεχεία προκύπτει από τα ίδια ως άνω πρακτικά, ότι και άλλοι Δικαστές πρότειναν τον κ. Γκανιάτσο προς ψήφιση ανάληψης του σχετικού ανακριτικού έργου. Στη συνέχεια ζήτησε το λόγο από τον Πρόεδρο της Ολομέλειας ο Πρόεδρος Εφετών Δημήτριος Τζιούβας ο οποίος έθεσε το ερώτημα: «Ο κ. Κωνσταντίνος Γκανιάτσος θέτει υποψηφιότητα προς ψήφιση».
Απαντώντας ο Εφέτης Κωνσταντίνος Γκανιάτσος είπε ότι: «τιμώ και εκτιμώ τις προτεινόμενες. Δεν αυτοπροτείνομαι. Αν θέλει κάποιος να με ψηφίσει ας με ψηφίσει;». Κατόπιν ζήτησε το λόγο από τον Πρόεδρο της Ολομέλειας ο Πρόεδρος Εφετών Χρήστος Βρυνιώτης ο οποίος ανέφερε τα εξής: «Η αντίρρηση που θα είχα είναι ως προς την αμιγώς γυναικεία σύνθεση».
Στη συνέχεια αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο της Ολομέλειας η Πρόεδρος Εφετών Σοφία Ντάντου είπε τα εξής: «Στη θέση της Ιωάννας Κλάπα – Χριστοδουλέα προτείνω τον Κωνσταντίνο Γκανιάτσο ο οποίος είναι καλός και γρήγορος».
Κατόπιν αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο της Ολομέλειας ο Εφέτης Κωνσταντίνος Γκανιάτσος είπε: «Δεν θέλω να προταθώ».
Από τον Τύπο πληροφορηθήκαμε ότι η κα Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα,  Εφέτης στο Εφετείο Αθηνών μετατέθηκε από το Εφετείο Ιωαννίνων μόλις τον Ιούλιο του 2012, δηλαδή ελάχιστο χρόνο μετά την ορκωμοσία της Κυβέρνησης συνεργασίας της Ν.Δ. του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και της ΔΗ.ΜΑΡ, στην οποία εκείνο το χρονικό διάστημα Υπουργός Δικαιοσύνης διορίστηκε το στέλεχος της ΔΗΜ.ΑΡ. κ. Αντώνης Ρουπακιώτης.
Ομοίως, όπως πληροφορηθήκαμε από τον Τύπο, κριτήριο της ικανότητας, επάρκειας και αξιοσύνης της εν λόγω δικαστικού λειτουργού δεν ήταν η πρόσφατη δικαστική της πορεία και εμπειρία, ή το πρόσφατο δικαστικό της έργο, αλλά το ανακριτικό έργο που εξετέλεσε πριν από 20 χρόνια!!!! σε υποθέσεις που χειρίστηκε όταν υπηρετούσε ως Ανακρίτρια στο Πρωτοδικείο Πειραιά, ως παράλληλα και το αδιαμφισβήτητο δημοκρατικό της ήθος!!!
Όπως προκύπτει από το σχετικό δημοσίευμα της ιστοσελίδας του Βήματος της 17.10.2013 το οποίο προκύπτει να είναι το πρώτο Δημοσίευμα που ενημέρωσε το κοινό για την εκλογή-ορισμό της κας Ιωάννας Κλάπα-Χριστοδουλέα και της κας Μαρίας Δημητροπούλου- Ανδρεάδου και τιτλοφορείται:
«Οι ανακρίτριες που διερευνούν τους «μαύρους» φακέλους της Χ. Α.» Γιατί η Ολομέλεια των Εφετών επέλεξε την Ι. Κλάπα και την Μ. Δημητροπούλου
ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ:  17/10/2013 10:35 | ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ:  17/10/2013 13:08
πληροφορούμαστε ότι
«Οι δύο ανακρίτριες που αναλαμβάνουν να ξετυλίξουν αυτό το κουβάρι, διαπρεπείς νομικοί και με αδιαμφισβήτητο δημοκρατικό αίσθημα και οι δύο, δεν είναι άπειρες· το αντίθετο. Φέτος συμπληρώνονται είκοσι χρόνια αφότου η Ιωάννα Κλάπα, νέα πρόεδρος Πρωτοδικών τότε - μαζί με την εισαγγελέα Πρωτοδικών Καίτη Στουραΐτου, που δεν ζει πια - δεν δίστασε να τραβήξει την κουρτίνα που έκρυβε το «βρώμικο» σωφρονιστικό σύστημα και να ξεριζώσει, μετά από πολύμηνη έρευνα και ατέλειωτες δυσκολίες και εμπόδια, τα κυκλώματα που λυμαίνονταν τις φυλακές Κορυδαλλού. Και μόνο ότι μετά από εκείνες τις έρευνες, που οδήγησαν σε σειρά δικών, ορίστηκε για πρώτη φορά μόνιμος εισαγγελέας φυλακής, με έδρα μέσα στο σωφρονιστικό κατάστημα, αποτέλεσε σημαντική πρόοδο, για το ελληνικό σωφρονιστικό σύστημα. Μόνο για αυτή την υπόθεση και επίσης για εκείνη του  λαθρεμπορίου καυσίμων, με το δήθεν τράνζιτ ναυτιλιακό πετρέλαιο που κατέληγε στην εσωτερική αγορά, με εκατομμύρια διαφυγόντες δασμούς και φόρους, πέρασαν από το γραφείο της (και τα βράδυα το τραπέζι του σπιτιού της όπου κουβαλούσε για να μελετήσει τα ατέλειωτα δικόγραφα) συνολικά 18 δικογραφίες. Η κυρία Κλάπα, μετά τις επιτυχίες της στον Πειραιά, μετατέθηκε σε διάφορα Πρωτοδικεία ανά τη χώρα, διετέλεσε αργότερα προϊσταμένη σε κάποια από αυτά, για να καταλήξει στο Εφετείο Αθηνών και να της ανατεθεί, πλέον, η έρευνα για τη Χρυσή Αυγή. (ΤΟ ΒΗΜΑ 17.10.2013)
Είναι προφανές ότι με το ανωτέρω Δημοσίευμα της έγκυρης ιστοσελίδας του Βήματος, το οποίο -με την προσέγγιση επί του Θέματος και τις πληροφορίες που αναλύει- φαίνεται να λειτουργεί εν είδει Δελτίου Τύπου του Εφετείου Αθηνών, γίνεται η ¨παρουσίαση¨ της νεοαφιχθείσας και άγνωστης στους δικαστικούς κύκλους της πρωτεύουσας και στο ευρύ κοινό της κας Ιωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα. Η αναδρομή στο δικαστικό έργο της κατά το παρελθόν ειδικά 20 χρόνια πριν, ακόμη και από την αρνητική διατύπωση με την οποία ξεκινά το άρθρο, ότι δηλαδή και οι δύο Ανακρίτριες δεν είναι άπειρες, φανερώνει προδήλως την ανάγκη για την επικοινωνιακή υποστήριξη της επιλογής της Τακτικής Ανακρίτριας και κυρίως της εμπειρίας και της επάρκεια της.
Όλα αυτά βέβαια, ούτε τα μεμφόμαστε, ούτε τα αποκρούουμε καθώς από μόνα τους δεν αποτελούν εκδήλωση συμπεριφοράς μεροληψίας, ούτε βέβαια μεμφόμαστε την εμπειρία, την επάρκεια ή το ήθος της κας Ιωάννας Κλάπα – Χριστοδουλέα, ούτε βέβαια την προηγούμενη θητείας της σε περιφερειακά Δικαστήρια της Χώρας.
Τα ποιοτικά χαρακτηριστικά υπεροχής που αποδίδονται στο πρόσωπο της κας Ιωάννας Κλάπα – Χριστοδουλέα σύμφωνα με το ανωτέρω άρθρο, καίτοι δεν αποδεικνύονται ότι αποτέλεσαν σημείο αναφοράς για την Ολομέλεια του Εφετείου Αθηνών, (όπως εσφαλμένα ή ανακριβώς αναφέρει το σχετικό άρθρο) αφού ουδέποτε αυτά γνωστοποιήθηκαν ή εξηγήθηκαν - αναζητήθηκαν στον Τύπο της εποχής. Όπως προκύπτει όμως από τα σχετικά δημοσιεύματα, σύμφωνα πάντα και μόνο με τα Δημοσιεύματα, στις μνημονευόμενες υποθέσεις (κυκλώματα Φυλακών Κορυδαλλού - τράνζιτ πετρελαίου), είχαν εκφραστεί σοβαρές ενστάσεις αλλά και καταγγελίες για τον τρόπο που χειρίστηκε η κα Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα τις συγκεκριμένες υποθέσεις.
Πληροφορούμαστε, πάντα από τον Τύπο της εποχής, ότι για την συγκεκριμένη Δικαστικό Λειτουργό είχαν εκφραστεί, τόσο από κατηγορούμενους, όσο και από παράγοντες της Δικαιοσύνης έντονες ενστάσεις για τον τρόπο που διενεργούσε την ανάκριση, ενώ προκύπτει ότι είχε συνεχείς διαφωνίες με όλη σχεδόν την Εισαγγελία Πειραιώς.   
Περαιτέρω τα πρόσωπα που ενεπλάκησαν στην εν λόγω υπόθεση καίτοι προφυλακίστηκαν, εν συνεχεία μετά το πέρας των σχετικών δικών, απηλλάγησαν των κατηγοριών που τους είχαν αποδοθεί και αποκαταστάθηκαν εν συνεχεία στις Υπηρεσίες τους.
Μάλιστα όπως έχουμε πληροφορηθεί και στην πολυδιαφημιζόμενη ως επιτυχημένη υπόθεση τράνζιτ πετρελαίου η κα Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα, καίτοι την χειρίζονταν εκείνη, αντικαταστάθηκε στα καθήκοντα της μεσούσης της ανακρίσεως, ενώ μετά από λίγο καιρό μετατέθηκε σε Δικαστήρια της Περιφέρειας μέχρι το καλοκαίρι του 2012.
Συνεπώς τα επικαλούμενα ως υφιστάμενα εχέγγυα για την ασφάλεια του ανακριτικού έργου, ΔΕΝ προκύπτει ότι υφίσταντο αδιαμφισβήτητα στο πρόσωπο της συγκεκριμένης Ανακρίτριας και προκαλεί απορία, το γεγονός ότι ενώ η σύγκληση της Ολομέλειας έλαβε χώρα περί ώρα 10:00 της 17.10.2013, οι πληροφορίες για την άγνωστη στους δικαστικούς κύκλους ή σε σημαντικές υποθέσεις Ανακρίτριας δημοσιεύονται μόλις 35’ αργότερα!!!
Β.2. Η ΑΠΟΣΙΩΠΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΑΚΤΙΚΗ ΕΙΔΙΚΗ ΑΝΑΚΡΙΤΡΙΑ ΤΩΝ ΓΝΩΣΤΩΝ ΣΕ ΕΚΕΙΝΗ ΛΟΓΩΝ ΠΟΥ ΕΠΕΒΑΛΛΑΝ ΤΗΝ ΑΠΟΧΗ ΤΗΣ (κατ’ άρθρο 23 ΚΠΔ).
Στον ανωτέρω διάλογο στην Διάσκεψη των Εφετών σε Ολομέλεια, παρατηρείται ότι η κα Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα τήρησε σιγή ιχθύος, χωρίς να λάβει την παραμικρή θέση επί των ανωτέρω, ούτε βέβαια παρότρυνε τον συνάδελφο της, που ζήτησε τον λόγο, -έστω για λόγους συναδελφικής αβρότητας- να θέσει και αυτός υποψηφιότητα, ώστε να κριθεί και αυτός από τους λοιπούς συναδέλφους του.
Το κυριότερο όμως είναι ότι παρασιώπησε τις ιδιαίτερες και στενές σχέσεις και τον σημαίνοντα ΠΟΛΙΤΙΚΟ ρόλο του συζύγου της με τους πολιτικούς μας ΔΙΩΚΤΕΣ και αυτούς που μας θεωρούν δήθεν ως «απόλυτο κακό», που μας θεωρούν ¨εχθρούς¨ και όχι πολιτικούς αντιπάλους.
Ειδικότερα, το γεγονός α) ότι το κόμμα της συστημικής ΔΗ.ΜΑΡ. θεωρεί το κόμμα της ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ, «απόλυτο κακό» και «εχθρό» σε τέτοιο βαθμό που επαίρεται δημόσια για την πρωτοκαθεδρία στον εναντίον μας αγώνα, διακηρύσσοντας επίσημα και στεντόρεια ότι επιθυμεί τον αφανισμό μας από τον πολιτικό βίο της Χώρας. [βλ. αναλυτικά σχ. Κεφ. Ε.1]
Το γεγονός β) ότι ο σύζυγος της Τακτικής Ανακρίτριας κ. Παναγιώτης Κλάπας, δεν είναι ένα απλό μέλος ή φίλος του κόμματος της ΔΗ.ΜΑΡ., δηλαδή δεν καταλαμβάνεται απλά από κάποια πολιτική πεποίθηση, αλλά είναι κορυφαίο-ηγετικό στέλεχος στην διαμόρφωση των ιδεολογικοπολιτικών Αρχών του κόμματος της ΔΗ.ΜΑΡ. συμμετέχοντας ενεργώς ακόμη και σε δημόσιες εκδηλώσεις εναντίον του κόμματος μας, ταυτιζόμενος πραγματικά και ψυχικά με τους πολιτικούς μας διώκτες, γεγονός  που από μόνο του θα μπορούσε να δημιουργήσει ευλόγως υπόνοιες, ότι η κρίση της συζύγου του, Τακτικής Ειδικής Ανακρίτριας κας Ιωάννας Κλάπα -Χριστοδουλέα δεν είναι αποτέλεσμα απροκατάληπτης και αδιάβλητης κρίσης.
Το γεγονός γ) ότι ο σύζυγος της κας Ανακρίτριας κ. Παναγιώτης Κλάπας είναι ΙΔΡΥΤΙΚΟ στέλεχος της ΔΗΜΑΡ, στενός συνεργάτης του αρχηγού της, κ. Φώτη Κουβέλη.
Τέλος, το γεγονός δ) ότι όπως αποδεικνύεται κατωτέρω η Τακτική Ειδική Ανακρίτρια κα Ιωάννα Κλάπα – Χριστοδουλέα επηρεασμένη ή ταυτισμένη με το ιδεολογικό υπόβαθρο του κόμματος της συζύγου της διεξάγει την ανάκριση με συλλογιστικές κρίσεις με καθαρά ιδεολογικοπολιτικούς όρους, αγνοώντας επιδεικτικά τους νομικούς κανόνες. Η πολιτική σκέψη έχει υποκαταστήσει τη νομική σκέψη και σε αυτή την ανεπίδεκτη πρακτική συνεπικουρείται και την κα Μαρία Δημητροπούλου-        Ανδρεάδου.
- Ήταν συνεπώς οι επικαλούμενες επιτυχίες της κας Ιωάννας Κλάπα – Χριστοδουλέα, γνωστές στην Ολομέλεια Εφετών για την κατάληξη τους;
- Η παράκαμψη της στην υπόθεση τράνζιτ πετρελαίου και ενώ η ίδια χειριζόταν την υπόθεση συνιστά γεγονός επιτυχημένης εκτελέσεως του ανακριτικού της έργου και εάν ναι για ποιο λόγο ανατέθηκε σε ανώτερο όργανο;
- Γιατί άραγε μετατέθηκε και παρέμεινε για 15 ολόκληρα χρόνια σε Δικαστήρια της Περιφέρειας;
- Υπήρξαν κατά το χρονικό διάστημα που υπηρέτησε σε επαρχιακά Δικαστήρια άλλες σημαντικές υποθέσεις που χειρίστηκε ως Ανακρίτρια;
- Ήταν γνωστά κατ’ αρχήν στους Εφέτες που ψήφισαν υπέρ της ανάθεσης της με αρ. Φ. 13/3990 δικογραφίας οι πολιτικές- κομματικές σχέσεις του συζύγου της κας Ιωάννας Κλάπα-Χριστοδουλέα με τους πολιτικούς μας διώκτες;
- Ήταν γνωστές οι πολιτικές ιδιότητες και ο πρωταγωνιστικός ρόλος του συζύγου της κας Ιωάννας Κλάπα-Χριστοδουλέα στον κ. Υπουργό Δικαιοσύνης που δήλωσε ότι δεν τον ενδιαφέρει σε ποιον χώρο ανήκει ο σύζυγος της; Θα είχε την ίδια άποψη εάν γνώριζε ότι δεν ανήκει απλώς αλλά είναι συνιδρυτής που ανήκει στην ηγετική ομάδα του κόμματος που επιδιώκει την πολιτική και ποινική μας εξόντωση;
Η απόκρυψη των ανωτέρω, -(αλλά και η διάσταση που αποκαλύφθηκε να υπάρχει μεταξύ των επικληθέντων ως επιτυχών υποθέσεων που χειρίστηκε και η πραγματική εξέλιξη και κατάληξη τους δεν φαίνεται να έχει ομόθυμη και αδιαμφισβήτητη αποδοχή για το εδώ και εικοσαετίας επικαλούμενο ως επιτυχημένο έργο της κας Ιωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα,)- αποτελούν γεγονότα τα οποία όφειλαν να γνωστοποιηθούν στην Ολομέλεια από την Εφέτη κα Ιωάννα Κλάπα- Χριστοδουλέα. Η απόκρυψη τους είναι γεγονός. Πολιτικές ιδιότητες και ιδεολογικές θέσεις του στενού οικογενειακού της περιβάλλοντος, προκαλούν σε εμάς αλλά και στο ευρύ κοινό, βάσιμες υπόνοιες περί της αμερόληπτης και απροσωπόληπτης κρίσης της.
Γ’
ΝΟΜΙΚΟ ΜΕΡΟΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΥ, ΕΞΑΙΡΕΣΗΣ, ΑΠΟΧΗΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ. ΤΙ ΛΕΕΙ Η ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ.
Στο ΤΡΙΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας περιλαμβάνονται οι διατάξεις περί των λόγων Αποκλεισμού, Εξαίρεσης και Αποχής των δικαστικών προσώπων. Ειδικότερα όπως προκύπτει από τις διατάξεις των σχετικών άρθρων,Γ1  Λόγοι αποκλεισμού
 Άρθρο  14.
1. Εκτός από όσα ορίζονται ειδικά στον οργανισμό  των δικαστηρίων, στον ειδικό νόμο για τα μεικτά ορκωτά δικαστήρια και στον κώδικα αυτόν, δεν μπορούν στην ίδια ποινική υπόθεση να ασκήσουν έργα ανακριτή, δικαστή, εισαγγελέα ή γραμματέα όσοι είναι μεταξύ τους συγγενείς εξ αίματος ή εξ αγχιστείας έως και τον τρίτο βαθμό.
2. Από  την  άσκηση  των παραπάνω έργων σε ποινική υπόθεση αποκλείεται επίσης:  α) όποιος αδικήθηκε από το έγκλημα, με εξαίρεση όσων ορίζονται σχετικά με τα εγκλήματα που γίνονται στο ακροατήριο (άρθρα 116 και 117) β) όποιος είναι  σύζυγος του κατηγορουμένου ή του αστικώς υπευθύνου ή εκείνου που αδικήθηκε  από  το  έγκλημα. 
Το  ίδιο  ισχύει  και  στην  περίπτωση  που κάποιος είναι συγγενής εξ αίματος με τα πρόσωπα αυτά σε  ευθεία γραμμή απεριόριστα και εκ πλαγίου έως και τον τέταρτο  βαθμό  ή  συγγενής  εξ  αγχιστείας έως και το δεύτερο βαθμό. Ο λόγος αποκλεισμού  που οφείλεται στην αγχιστεία εξακολουθεί να υπάρχει και μετά τη λύση του γάμου.  Αποκλείεται επίσης εκείνος που είναι ή ήταν επίτροπος ή κηδεμόνας των ίδιων προσώπων ή που συνδέεται μαζί τους με υιοθεσία γ) όποιος ήταν συνήγορος του κατηγορουμένου ή του πολιτικώς ενάγοντος ή του αστικώς υπευθύνου στην ίδια  υπόθεση δ) όποιος εξετάστηκε ως μάρτυρας ή γνωμοδότησε ως πραγματογνώμονας ή τεχνικός σύμβουλος στην ίδια υπόθεση.
3. Ο δικαστής που έχει συμπράξει στην έκδοση απόφασης, κατά της οποίας ασκήθηκε έφεση ή αναίρεση, αποκλείεται να δικάσει στις δύο τελευταίες περιπτώσεις.
Γ.2 Λόγοι εξαίρεσης
 Άρθρο  15.
«Όλα  τα δικαστικά πρόσωπα του προηγούμενου άρθρου  είναι εξαιρετέα,αν συντρέχουν οι λόγοι αποκλεισμού του άρθρου αυτού ή  αν προκάλεσαν ή προκαλούν  υπόνοιες  μεροληψίας,  δηλαδή  αν  υπάρχουν  γεγονότα  που μπορούν  να  δικαιολογήσουν  εμφανώς  δυσπιστία για την μεροληψία τους.  Ο τρόπος  γενικά  που  διευθύνεται  η  διαδικασία  ή υποβάλλονται  ερωτήσεις  στους  μάρτυρες  και τους κατηγορουμένους δεν μπορεί μόνος του να θεμελιώσει αυτό το λόγο για εξαίρεση».
Γ.3 Αποχή του δικαστικού προσώπου
Άρθρο 23.
1. Κάθε δικαστικός λειτουργός που  αναφέρεται  στο  άρθρο 14 οφείλει να δηλώσει αμέσως στον πρόεδρο του δικαστηρίου όπου υπηρετεί το γνωστό  σ`  αυτόν λόγο  για  τον  οποίο  αποκλείεται  ή εξαιρείται  από  τα  καθήκοντά  του σε ορισμένη υπόθεση, σύμφωνα με τα άρθρα 14 και 15, με  σκοπό  να  του επιτραπεί η αποχή. Ο πρόεδρος πολυμελούς δικαστηρίου και ο  εισαγγελέας  που  είναι  προϊστάμενος εισαγγελίας υποβάλλουν τη δήλωση αυτή στους νόμιμους αναπληρωτές τους, ενώ οι αντιεισαγγελείς στον εισαγγελέα. Κατά  τα  άλλα  εφαρμόζεται  η διάταξη του άρθρου 19 παρ. 2.
2. Αν πρόκειται για μέλος πταισματοδικείου, οφείλει να απέχει από τα καθήκοντά  του, να ειδοποιήσει σχετικά τον αρμόδιο εισαγγελέα αμέσως και να περιμένει την απόφαση του δικαστικού συμβουλίου σύμφωνα με την παρ. 4.
3. Τα δικαστικά πρόσωπα που αναφέρονται στις προηγούμενες παραγράφους οφείλουν να δηλώσουν με  τον  ίδιο  τρόπο  τυχόν σοβαρούς λόγους ευπρέπειας που  επιβάλλουν  την αποχή τους από την άσκηση των καθηκόντων τους, ακόμη και αν δεν υπάρχουν οι λόγοι της παρ. 1.
4.  Σε όλες τις περιπτώσεις του άρθρου αυτού το δικαστήριο συνεδριάζοντας ως συμβούλιο, αφού ακούσει τη γνώμη του εισαγγελέα, χωρίς την παρουσία διαδίκων, αποφασίζει αν εκείνος  που  υπέβαλε τη δήλωση πρέπει να απέχει ή όχι από την άσκηση των καθηκόντων του.
«5. Όταν συντρέχει λόγος αποκλεισμού ή εξαίρεσης ή σοβαροί λόγοι ευπρέπειας, η δήλωση αποχής πρέπει να είναι αιτιολογημένη και να στηρίζεται σε συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά. Ο δικαστικός λειτουργός ελέγχεται πειθαρχικά αν δηλώσει αδικαιολογήτως αποχή.»
***  Η παράγραφος 5 προστέθηκε με την παρ.5 άρθρου 26 Ν.4055/2012,ΦΕΚ Α 51/12.3.2012. `Εναρξη ισχύος ΑΠΟ 2 Απριλίου 2012.
Σύμφωνα με το αρ. 15 ΚΠΔ «Όλα τα δικαστικά πρόσωπα του προηγούμενου άρθρου είναι εξαιρετέα, αν συντρέχουν οι λόγοι αποκλεισμού του άρθρου αυτού ή αν προκάλεσαν ή προκαλούν υπόνοιες μεροληψίας, δηλαδή αν υπάρχουν γεγονότα που μπορούν να δικαιολογήσουν εμφανώς δυσπιστία για την αμεροληψία τους. Ο τρόπος γενικά που διευθύνεται η διαδικασία ή υποβάλλονται ερωτήσεις στους μάρτυρες και τους κατηγορουμένους δεν μπορεί μόνος του να θεμελιώσει αυτό τον λόγο για εξαίρεση».
Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 20 παρ. 1 εδ. α, ο εισαγγελέας εισάγει την αίτηση εξαίρεσης στο δικαστήριο το οποίο υπηρετεί ή στο συμβούλιο αν η αίτηση αφορά ανακριτή ή μέλος του δικαστικού συμβουλίου. Αμεροληψία κατά την έννοια των παραπάνω άρθρων σημαίνει κρίση απροσωπόληπτη και απροκατάληπτη, δηλαδή κρίση χωρίς μονόπλευρη ευμενή ή δυσμενή μεταχείριση ενός από τους διαδίκους, λόγω ειλημμένης εκ των προτέρων απόφασης για προσωπική του εύνοια ή βλάβη ή έστω σχετικής προδιάθεσης, σε αντίθεση με τη μεροληψία, η οποία είναι ψυχική κατάσταση που εσωτερικά δεν επιτρέπει την ελεύθερη – αντικειμενική εκτίμηση προσώπων και πραγμάτων είτε ευμενώς είτε δυσμενών προς το προς ένα διάδικο. Οι υπόνοιες μεροληψίας δεν εξειδικεύονται από τον νομοθέτη, ο οποίος αρκέστηκε στη διατύπωση μιας κατευθυντήριας γραμμής και δεν προέβη σε λεπτομερειακή ρύθμιση. Το ποια είναι τα γεγονότα στα οποία πρέπει να στηρίζεται η αίτηση εξαίρεσης και τα οποία δημιουργούν υπόνοιες μεροληψίας είναι ζήτημα πραγματικό που κρίνεται κατά περίπτωση αντικειμενικά και όχι κατά τις αντιλήψεις αυτού που ζήτησε την εξαίρεση (ΑΠ 84/2005, ΠοινΛόγος 2005, 164, Αθ. Κονταξή « Κώδικας Ποινικής Δικονομίας» τόμος πρώτος, έκδοση 2000, σελ. 341 – 342, 351, Μιχ. Μαργαρίτη «Ερμηνεία Κώδικας Ποινικής Δικονομίας» έκδοση 2008, σελ. 31). Μπορεί να γεννήσει υπόνοια μεροληψίας η ασύγγνωστη αμέλεια του δικαστή κατά την ανάκριση ή άλλη αθέμιτη πράξη καθώς και η βραδύτητα προς εκτέλεση των καθηκόντων του που αποσκοπεί στην επέλευση αθέμιτου αποτελέσματος (Αθ. Κονταξή «Κώδικας Ποινικής Δικονομίας» τόμος πρώτος, έκδοση 2006, σελ 347). Δηλαδή ο λόγος εξαίρεσης υπάρχει όταν στηρίζεται σε γεγονότα τα οποία, αν κριθούν αντικειμενικά δικαιολογούν εμφανώς (ευλόγως) σε εκείνον που ζητεί την εξαίρεση ορισμένου δικαστικού προσώπου τις υπόνοιές του ότι αυτό θα μεροληπτήσει εναντίον του.
Σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ. 3 του ΚΠοινΔ, εκτός των στο άρθρο 14 του ιδίου Κώδικα αναγραφομένων λόγων αποκλεισμού, με τη συνδρομή κάποιου των οποίων, τα δικαστικά πρόσωπα που αναφέρονται σε αυτό δεν δύνανται να ασκήσουν τα καθήκοντα τους ως και του στο επόμενο άρθρο 15 εδ.1 λόγου εξαιρέσεως, που επιβάλλει επίσης την αποχή αυτών από την ενάσκηση των καθηκόντων τους σε ορισμένη υπόθεση, περίπτωση τέτοιας αποχής εμφανίζεται επίσης και όταν σοβαροί λόγοι ευπρέπειας επιβάλλουν αυτή. Ο όρος "ευπρέπεια" περιέχει κρίση αντικειμενική, ενώ η "ευθιξία" είναι ιδιότητα του ατόμου. Η εξαντλητική απαρίθμηση των σοβαρών λόγων ευπρεπείας είναι αδύνατη γιατί, εάν και πότε υπάρχουν τέτοιοι λόγοι, είναι ζήτημα πραγματικό, για το οποίο θα κρίνει κάθε φορά το αρμόδιο Δικαστήριο ή Συμβούλιο, που επιλαμβάνεται του θέματος, κατά τις κρατούσες δεοντολογικές αντιλήψεις.
 Γενικά τέτοιοι λόγοι ευπρεπείας συντρέχουν, όταν η συμμετοχή του δικαστικού λειτουργού στην εκδίκαση συγκεκριμένης υποθέσεως μπορεί να δώσει αφορμή σε δυσμενές για αυτόν σχόλιο για την αντικειμενική και ανεπηρέαστη, από οτιδήποτε και οποιονδήποτε, διερεύνηση της, σε τρόπο ώστε να τίθεται σε αμφιβολία η ελεύθερη και μη προκατειλημμένη κρίση του. Η άποψη αυτή συμπορεύεται και με τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, με την οποία καθιερώνεται "το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη", όχι με την έννοια της ορθότητας της απόφασης, αλλά της έγκαιρης, ουσιαστικής και αδιάβλητης υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγής της δίκης, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Μία από τις εγγυήσεις αυτές είναι η ανεξαρτησία και αμεροληψία του δικαστηρίου, το οποίο λειτουργεί σύμφωνα με τον εθνικό νόμο και αποφαίνεται επί της βασιμότητας της ποινικής κατηγορίας αν πρόκειται για ποινική υπόθεση.
Κατά το άρθρο 23 παρ 1, 3 και 4 του ΚΠΔ τα δικαστικά πρόσωπα που αναφέρονται στο άρθρο 14 του ίδιου Κώδικα, αν υπάρχουν σοβαροί λόγοι ευπρέπειας που επιβάλλουν την αποχή τους από την άσκηση των καθηκόντων τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον Πρόεδρο του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο, συνεδριάζοντας ως Συμβούλιο, αφού ακούσει τη γνώμη του Εισαγγελέως αποφασίζει χωρίς τη συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση, αν ο δηλών πρέπει να απέχει ή όχι των καθηκόντων του.
Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 14 παρ. 3, 23 παρ. 1 και 3 και 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ που υπηρετούν πρωτίστως την αμεροληψία της δικαιοσύνης, σαφώς προκύπτει ότι οι δικαστές οφείλουν να δηλώσουν τυχόν σοβαρούς λόγους ευπρέπειας που επιβάλλουν την αποχή τους από την άσκηση των καθηκόντων τους, ακόμη και αν δεν υπάρχουν οι λόγοι αποκλεισμού ή εξαιρέσεως αυτών κατά τα άρθρα 14, 15 του ΚΠΔ, ήτοι όταν μπορεί να τεθεί σε αμφιβολία, η ελεύθερη κρίση ή το απροκατάληπτο αυτής, πράγμα που μπορεί να συμβεί και όταν η συμμετοχή του δικαστικού λειτουργού στην εκδίκαση συγκεκριμένης υποθέσεως μπορεί να δώσει αφορμή σε δυσμενές γι΄ αυτόν σχόλιο για την αντικειμενική και ανεπηρέαστη διερεύνηση της. Η δήλωση αποχής δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, οπότε αν γίνει δεκτή η δήλωση αποχής από το Δικαστήριο, οφείλει ο δηλών να απόσχει από την εκδίκαση της υποθέσεως.
Γ. 4 Η Νομολογία των Δικαστηρίων μας είναι πάγια και επιβάλλει την ανακοίνωση τυχόν λόγου αποχής ή εξαίρεσης στις ακόλουθες συναφείς και ανάλογες υποθέσεις.
Με την με αρ. 75/1996 απόφαση του ΜικτΟρκΕφΛαρ νομολογήθηκε ότι πρέπει να απέχει Δικαστής γιατί ετύγχανε ενεργό μέλος πολιτικού κόμματος, και συνεπώς μπορεί να διεγείρει σοβαρές υπόνοιες μεροληψίας σε βάρος του.
Κατά την στιγμή κατά την οποία ο Πρόεδρος εξήγαγε από την κληρωτίδα και εξεφώνησε το όνομα του τετάρτου κατά σειράν ενόρκου Α.Γ. και μετά την δήλωση του Εισαγγελέως ότι δεν εξαιρεί κανένα ένορκο (του κατηγορουμένου έχοντος εξαντλήσει το σχετικόν δικαίωμά του), αυτός εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και εδήλωσεν ότι: "Ζητώ να εξαιρεθώ  από την άσκηση των καθηκόντων του ενόρκου, ….. εξαιτίας του γεγονότος ότι ανήκω στον ίδιο κομματικό χώρο με τον κατηγορούμενο, με τον οποίο συνδέομαι φιλικά, δεν είμαι σε θέση να επιτελέσω το καθήκον μου ως ένορκος στην παρούσα δίκη". Ταυτοχρόνως δε εγχείρισε προς τον Πρόεδρο σχετική έγγραφη δήλωση, η οποία έχει ως εξής: "Ενώπιον του κ. Προέδρου του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Λαρίσης.
Αίτησις Α.Α.Γ., δικηγόρου και κατοίκου Λάρισας, οδός Ασκληπιού αριθμ.  27. Επανεκδικάζεται ενώπιον του Δικαστηρίου Σας η υπόθεσις του 1.Κ.     καταδικασθέντος ισοβίως διά την  ανθρωποκτονίαν του καθηγητού Τ. Επειδή εις την δίκην αυτήν εκληρώθην ως ένορκος διά να συμμετάσχω μετά των Τακτικών Δικαστών εις την συγκρότησιν του ως άνω Δικαστηρίου, όπερ θα δικάση την εν λόγω υπόθεσιν. Επειδή τυγχάνω εγγεγραμμένο (οργανωμένο) και μάχιμον (φανατικόν) μέλος του κόμματος της Νέας Δημοκρατίας εις τον Νομόν Λαρίσης ο δε εν λόγω καταδικασθείς κατηγορούμενος Ι.Κ. κατά τον χρόνον της τελέσεως της πράξεως δι` ην κατεδικάσθη ετύγχανε πρόεδρος της Νεολαίας του κόμματος της Νέας Δημοκρατίας εις την πόλιν της Πάτρας. Επειδή τόσον εγώ όσον και ο εν λόγω κατηγορούμενος ανήκομεν εις την ιδίαν κομματικήν οικογένειαν (της Νέας Δημοκρατίας) η συμμετοχή μου, ως εκ τούτου, εις την συγκρότησιν του Δικαστηρίου σας σαφώς θα διεγείρη υπονοίας μεροληψίας εκ μέρους μου υπέρ του εν λόγω κατηγορουμένου. Επειδή εκ των ανωτέρω προκύπτει σαφώς ότι αδυνατώ να είμαι αμερόληπτος εις την κρίσιν μου κατά την εκτέλεσιν των άνω καθηκόντων μου (ενόρκου εις την πολιτικήν αυτήν δίκην, δηλαδή δικαστού). Συνεπώς υφίσταται λόγος εξαιρέσεώς μου κατ` ανάλογον εφαρμογήν της διατάξεως του άρθρου 15 του ΚΠΔ. Διά τους λόγους αυτούς ζητώ να εγκρίνετε την αυτοεξαίρεσίν μου εκ των ανωτέρω καθηκόντων μου  Λάρισα, 1 Οκτωβρίου 1996, Ο Αιτών Α. Γ., δικηγόρος".
Επειδή κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 15 και 23 ΚΠΔ, ο  δικαστικός λειτουργός οφείλει να δηλώσει αμέσως, δηλαδή ευθύς ως πληροφορηθεί ότι πρόκειται να επιληφθεί ορισμένης υποθέσεως, στον Πρόεδρο του δικαστηρίου ότι εξαιρείται από τα καθηκοντά του στην υπόθεση αυτή συμφώνως προς το άρθρο 23 ΚΠΔ, με το σκοπό να του επιτραπεί η αποχή από την άσκησή τους, δεδομένου ότι συντρέχουν  λόγοι ευπρεπείας που τον εμποδίζουν εις τούτο. …. Ταύτα ισχύουν και επί ενόρκων οι οποίοι καλούνται να δικάσουν ορισμένη υπόθεση….Στην προκείμενη περίπτωση, η έγγραφη και προφορική δήλωση του κληρωθέντος ενόρκου, ότι αδυνατεί να είναι αμερόληπτος εις την κρίσιν του και κατά την άσκηση των καθηκόντων του ως ενόρκου, λόγω της ενεργού συμμετοχής του στις τάξεις του κόμματος της Νέας Δημοκρατίας, στο οποίο ενεργώς συμμετείχε και ο κατηγορούμενος (πρόεδρος ΟΝΝΕΔ Πατρών), με τον οποίο και ταυτίσθηκε ψυχικώς απολύτως, οδηγεί το δικαστήριο στην κρίση ότι, μετά ταύτα, πράγματι η άσκηση εκ μέρους του καθηκόντων ενόρκου στην δικαζόμενη υπόθεση πρόκειται να διεγείρει σοβαρές υπόνοιες μεροληψίας σε βάρος του, γι` αυτό και πρέπει να γίνει δεκτή η δήλωση-αίτησή του περί εξαιρέσεώς του εκ λόγων ευπρεπείας.
Με την με αρ. 441/2013 του Α.Π. νομολογήθηκε ότι πρέπει να απέχει Δικαστής γιατί ετύγχανε χειρουργηθείς ασθενής διαδίκου, διότι μπορεί να τεθεί σε αμφιβολία η το απροκατάληπτο της κρίσης του δικαστικού λειτουργού.
 Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα διαδικαστικά έγγραφα, ενώπιον του παρόντος Ζ` Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, που προεδρεύει η δηλούσα δικαστικός λειτουργός, εκκρεμεί και έχει προσδιοριστεί προς εκδίκαση, κατά την δικάσιμο της 20-3-2013 η από 21-1-2013 αίτηση αναιρέσεως του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατά της υπ`αριθ. 7968, 8767, 9940/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών. Ενόψει δε του ότι κατά την δήλωση αποχής, η δηλούσα την αποχή από τα καθήκοντα της ανωτέρω Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου είχε εγχειρισθεί, κατά το παρελθόν, από τον κατηγορούμενο ιατρό Δ. Ρ. στην οσφυϊκή μοίρα της σπονδυλικής στήλης, είναι σαφές ότι μπορεί να τεθεί σε αμφιβολία η ελεύθερη κρίση ή το απροκατάληπτο της ανωτέρω δικαστικού λειτουργού.
Συνεπώς, στην παρούσα περίπτωση, ναι μεν δεν υπάρχει λόγος που να επιβάλλει ευθέως τον αποκλεισμό κατ’ άρθρο 14 παρ. 3 του ΚΠοινΔ της εν λόγω δικαστικού λειτουργού από την εκτέλεση των καθηκόντων της στην ανωτέρω υπόθεση, υφίστανται όμως, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην ανωτέρω νομική σκέψη, σοβαροί λόγοι ευπρέπειας, κατά την διάταξη του άρθρου 23 παρ.3 του ΚΠοινΔ, που επιβάλλουν, να απόσχει από την άσκηση των καθηκόντων της, ως προεδρεύουσας κατά την εκδίκαση της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως. Άρα, η κρινόμενη δήλωση αποχής πρέπει να γίνει δεκτή.
Με την με αρ. 878/2011 του Α.Π. νομολογήθηκε ότι πρέπει να απέχει Δικαστής γιατί ετύγχανε παλιός συμφοιτητής διαδίκου και είναι ενδεχόμενο να δημιουργηθεί στους διαδίκους η εντύπωση ότι θα τεθεί σε αμφιβολία η ελεύθερη κρίση ή το απροκατάληπτο του.
Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής : Κατά την εκδίκαση της 4998/2010 αιτήσεως του Ι. Β. του Π. για εξαίρεση του Αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου ................... .............. , ενώπιον του Ε` Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, κατά τη δικάσιμο της 28-1-2011, ο Αρεοπαγίτης .... , μέλος της συνθέσεως του παραπάνω Ποινικού Τμήματος διαπίστωσε ότι πρέπει να απέχει της συνθέσεως του Δικαστηρίου για την υπόθεση αυτή, γι` αυτό και υπέβαλε προς τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου την ακόλουθη δήλωση : "ΔΗΛΩΣΗ ΑΠΟΧΗΣ του Αρεοπαγίτη .... . Κατά την παρούσα δικάσιμο της 28-1-2011 επί της υποθέσεως 4, στην οποία αιτών είναι ο Ι. Β., δηλώνω την αποχή μου καθότι ο αιτών είναι παλιός συμφοιτητής μου. Εξάλλου δε και σε άλλη υπόθεση στο παρελθόν επί προεδρίας του Αντιπροέδρου ....... , όπου και εκεί ήμουν μέλος του δικαστηρίου τούτου δήλωσα την αποχή μου καθόσον ο αιτών προέβαλε αντιρρήσεις στην συμμετοχή μου στο Δικαστήριο τούτο. Ετσι, λόγοι ευπρεπείας μου επιβάλλουν τούτο εφόσον θα εκδικαζόταν η ουσία της υπόθεσης. 28-1-2011, Ο Δηλών υπογραφή". Η διαπίστωση αυτή του δηλούντος ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και εντεύθεν είναι βάσιμα τα αναφερόμενα στη δήλωση του, τα οποία αποδεικνύονται από τα έγγραφα της δικογραφίας. Συνακόλουθα, επειδή είναι ενδεχόμενο να δημιουργηθεί στους διαδίκους η εντύπωση ότι θα τεθεί σε αμφιβολία η ελεύθερη κρίση ή το απροκάλυπτο του παραπάνω μέλους της Συνθέσεως του ως άνω Ε` Τμήματος του Αρείου Πάγου, από το ότι ο αιτών Ι. Β. είχε προβάλει αντιρρήσεις για τη συμμετοχή του και σε άλλη ποινική υπόθεση στο παρελθόν, πρέπει το Δικαστήριο τούτο να κάνει δεκτή τη δήλωση αποχής του Αρεοπαγίτη ............................ και απόσχει αυτός από την άσκηση των καθηκόντων του, κατά την εκδίκαση της ως άνω αιτήσεως εξαιρέσεως.
Με την με αρ. 1407/2010 του ΑΠ νομολογήθηκε ότι πρέπει να απέχει Δικαστής γιατί η κόρη του ετύγχανε συνεργάτιδα επί δυόμισι έτη στο δικηγορικό γραφείο του δικηγόρου διαδίκου και εξαιτίας της σχέσεως αυτής της κόρης της Δικαστού με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του διαδίκου, κατ` αντικειμενική κρίση, ο θιγόμενος διάδικος ευλόγως μπορεί να θεωρήσει ότι η κρίση της δικαστικής αυτής λειτουργού δεν ήταν αποτέλεσμα απροκατάληπτης και αδιάβλητης κρίσης.
Η από 20.5.2010 δήλωση της Αρεοπαγίτη .............., η οποία απευθύνθηκε στον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, με την οποία φρονεί ότι σοβαροί λόγοι ευπρέπειας της επιβάλλουν να απόσχει από την άσκηση των καθηκόντων της κατά την εκδίκαση των υπ` αριθ. 181/8.10.2009 και 187/14.10.2009 αιτήσεων αναιρέσεως των Χ και Ζ κατά του υπ` αριθμ. 1492/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που συνεδριάζει ως συμβούλιο κατά το άρθρο 23 παρ. 4 Κ.Ποιν.Δ., και πρέπει να εξετασθεί κατ` ουσίαν. Σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ., εκτός των αναφερομένων στο άρθρο 14 του ιδίου Κώδικα λόγων αποκλεισμού, με τη συνδρομή κάποιου από τους οποίους τα δικαστικά πρόσωπα που αναφέρονται σ` αυτό δεν δύνανται να ασκήσουν τα καθήκοντά τους, ως και του αναφερόμενου στο άρθρο 15 εδ. α του Κ.Ποιν.Δ. λόγου εξαιρέσεως, που επιβάλλει επίσης την αποχή αυτών από την ενάσκηση των καθηκόντων τους σε ορισμένη υπόθεση, περίπτωση τέτοιας αποχής εμφανίζεται, επίσης, και όταν σοβαροί λόγοι ευπρέπειας επιβάλλουν αυτήν. Κατά την αληθή έννοια της διατάξεως αυτής, σοβαρός λόγος αποχής συντρέχει, οσάκις τίθενται σε αμφιβολία η ελεύθερη κρίση του δικαστή ή το απροκατάληπτο αυτού.
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας προκύπτει ότι μετά την κατά τη δικάσιμο της 30.4.2010 συζήτηση ενώπιον του Ε` Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου των υπ` αριθ. 181/8.10.2009 και 187/14.10.2009 αιτήσεων αναιρέσεως των Χ και Ζ κατά του υπ` αριθμ. 1492/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, η Αρεοπαγίτης .................. υπέβαλε προς τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου την από 20 Μαΐου 2010 δήλωση αποχής. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της δηλώσεως, η δικαστική αυτή λειτουργός, που ορίστηκε εισηγήτρια των υποθέσεων, μετά τη συζήτηση των ως άνω αιτήσεων αναιρέσεως, κατά τη μελέτη τους, διαπίστωσε ότι υφίστανται στο πρόσωπό της σοβαροί λόγοι ευπρέπειας, που επιβάλουν την αποχή της από την εκδίκαση των υποθέσεων αυτών. Συγκεκριμένα, οι λόγοι που επικαλείται συνίστανται στο γεγονός ότι ο συνήγορος του αναιρεσείοντος Χ, ο οποίος άσκησε την αναίρεση ως πληρεξούσιός του και υπέβαλε σχετικώς υπόμνημα, είναι ο δικηγόρος Αθηνών ........................, με τον οποίο και στο γραφείο του η κόρη της Κ συνεργαζόταν ως δικηγόρος επί δυόμισι έτη. Εξαιτίας της σχέσεως αυτής της κόρης της πιο πάνω Αρεοπαγίτη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του ανωτέρω αναιρεσείοντος, κατ` αντικειμενική κρίση, ο θιγόμενος διάδικος ευλόγως μπορεί να θεωρήσει ότι η κρίση της δικαστικής αυτής λειτουργού δεν ήταν αποτέλεσμα απροκατάληπτης και αδιάβλητης κρίσης και, επομένως, το συμφέρον της δικαιοσύνης και η διασφάλιση του κύρους αυτής επιβάλλει την αποχή αυτής, για σοβαρό λόγο ευπρέπειας, από την ενάσκηση των καθηκόντων της στις προαναφερόμενες υποθέσεις».
Με την με αρ. 1613/2009 του Α.Π. νομολογήθηκε ότι πρέπει να απέχει Δικαστής γιατί ετύγχανε να έχει στενές φιλικές σχέσεις με την δικηγόρο  διαδίκου και ευλόγως μπορεί να θεωρηθεί ότι η κρίση του δικαστή δεν ήταν αποτέλεσμα απροκατάληπτης και αδιάβλητης κρίσης του.
« Η από 5-6-2009 δήλωση της Αρεοπαγίτη …….., η οποία απευθύνθηκε στον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, και φρονεί ότι σοβαροί λόγοι ευπρέπειας του επιβάλλουν να απόσχει από την άσκηση των καθηκόντων της κατά την εκδίκαση της 25/26-3-2009 αίτησης αναίρεσης της ... κατά της υπ` αριθμ. 434/2009 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που συνεδριάζει ως συμβούλιο κατά το άρθρο 23 παρ. 4 Κ.Π.Δ., και πρέπει να εξετασθεί κατ` ουσία.  Σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ. 3 του Κ.Π.Δ., εκτός των αναφερομένων στο άρθρο 14 του ιδίου κώδικα, λόγων αποκλεισμού, με τη συνδρομή κάποιου των οποίων, τα δικαστικά πρόσωπα που αναφέρονται σ` αυτό, δεν δύνανται να ασκήσουν τα καθήκοντά του, ως και του αναφερόμενου στο άρθρο 15 εδ. 1 του Κ.Π.Δ., λόγου εξαιρέσεως, που επιβάλλει επίσης την αποχή αυτών από την ενάσκηση των καθηκόντων τους σε ορισμένη υπόθεση, περίπτωση τέτοιας αποχής εμφανίζεται επίσης και όταν σοβαροί λόγοι ευπρέπειας επιβάλλουν αυτή.  Κατά την αληθή έννοια της διατάξεως αυτής σοβαρός λόγος αποχής συντρέχει, οσάκις τίθενται σε αμφιβολία η ελεύθερη κρίση του δικαστή ή το απροκατάληπτο αυτού.
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής: Μετά τη συζήτηση της 25/2009 αιτήσεως αναιρέσεως της ... κατά υπ` αρ. 434/2009 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, η Αρεοπαγίτης ……… υπέβαλε προς τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου την από 15-6-2009 δήλωση αποχής.  Σύμφωνα δε με το περιεχόμενό της, η συγκεκριμένη δικαστικός λειτουργός, που ορίστηκε εισηγητής της υπόθεσης, μετά τη συζήτηση της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως, κατά τη μελέτη της, διαπίστωσε ότι υφίστανται στο πρόσωπό της σοβαροί λόγοι ευπρέπειας, που επιβάλουν την αποχή της από την εκδίκαση της υπόθεσης αυτής.  Συγκεκριμένα οι λόγοι που επικαλείται συνίστανται στο γεγονός, ότι συνδέεται με στενές φιλικές και οικογενειακές σχέσεις με την αναιρεσείουσα δικηγόρο .... Την στενή δε αυτή - και όχι απλή - φιλική και οικογενειακή σχέση της πιο πάνω Αρεοπαγίτη με την αναιρεσείουσα, κατ` αντικειμενική κρίση, ο θιγόμενος διάδικος ευλόγως μπορεί να θεωρήσει ότι η κρίση της δικαστή δεν ήταν αποτέλεσμα απροκατάληπτης και αδιάβλητης κρίσης και, επομένως, το συμφέρον της δικαιοσύνης και η διασφάλιση του κύρους αυτής επιβάλλει την αποχή της δηλούσης δικαστικού λειτουργού, για σοβαρό λόγο ευπρέπειας, από την ενάσκηση των καθηκόντων του στην προαναφερόμενη υπόθεση.
Με την με αρ. 407/2008 του Εφ. Πατρών νομολογήθηκε ότι πρέπει  να απέχει δικαστής, ανεξάρτητα εάν αυτός πιστεύει ότι μπορεί να αποφασίσει αμερόληπτα, αρκεί να μπορεί να προκληθεί στους διαδίκους και στην κοινή γνώμη η εντύπωση ότι ο δικαστής δεν μπορεί να αποφασίσει αμερόληπτα και απροκατάληπτα. Το δικαστήριο δέχθηκε ακόμη ότι ο λόγος εξαίρεσης μπορεί να υπαγορεύεται και από λόγους ευπρέπειας (άρθρο 52 παρ. 1στ΄ του ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με άρθρο 23 παρ. 3 του ΚΠοινΔ).
Με την με αρ. 98/2005 του Συμβ. Πλημ Ρόδου νομολογήθηκε ότι πρέπει  να απέχει δικαστής, για λόγους ευπρέπειας από την άσκηση των καθηκόντων του ως προς το χειρισμό υποθέσεων που αφορούν πρόσωπο για το οποίο τοπική εφημερίδα αφήνει αιχμές μεροληψίας.
Δ’
ΛΟΓΟΙ ΠΟΥ ΕΠΙΒΑΛΛΟΥΝ ΤΗΝ ΑΠΟΧΗ Ή ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΤΩΝ ΕΙΔΙΚΩΝ ΑΝΑΚΡΙΤΡΙΩΝ, ΙΩΑΝΝΑΣ ΚΛΑΠΑ - ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΕΑ και ΜΑΡΙΑΣ ΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΥ-ΑΝΔΡΕΑΔΟΥ.
Δ.1. Η ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΣ ΑΝΑΚΡΙΣΗΣ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΥΠΟ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΟΥΣ ΔΙΕΚΠΕΡΑΙΩΣΗΣ ΤΗΣ, ΠΟΥ ΕΤΕΘΗ ΩΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ.
Ασφαλής διεκπεραίωση της δικογραφίας ως αναλύθηκε ανωτέρω, αποτελεί ΜΟΝΟ η ορθή νομική προσέγγιση της υποθέσεως και κυρίως με απόλυτο σεβασμό στην θέση του οιουδήποτε κατηγορουμένου, του τεκμηρίου αθωότητας, προς όφελος του οποίου έχουν θεσπιστεί οι αυστηροί δικονομικοί κανόνες προστασίας της δυσχερούς του θέσεως, μέχρι την έκδοση τελεσιδίκου αποφάσεως, ως και η μυστικότητα της ανάκρισης.
Την 07η Δεκεμβρίου 2013, ήταν προγραμματισμένη η λήψη απολογίας από τις Ειδικές Ανακρίτριες Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα και Μαρία Δημητροπούλου-Ανδρεάδου για τους Βουλευτές του κόμματος μας και συγκατηγορούμενους μας στην εν λόγω υπόθεση, Γεώργιο Γερμενή, Παναγιώτη Ηλιόπουλου και Ευστάθιο Μπούκουρα.
Οι ανωτέρω συγκατηγορούμενοι μας, αφού εκλήθησαν από τις Ανακρίτριες κα Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα και Μαρία Δημητροπούλου-Ανδρεάδου, έλαβαν νέα προθεσμία προκειμένου να ενημερωθούν για το υλικό που προέκυψε από την ανάλυση των κατασχεθέντων στοιχείων στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές και στα ψηφιακά αρχεία που βρέθηκαν στην οικία του Γενικού Γραμματέως του κόμματος μας και στις οικίες εμού και του Ιωάννη Λαγού. Τα στοιχεία αυτά, ως επιπλέον ανακριτικό υλικό της δικογραφίας, καίτοι θα παραδίδονταν την Δευτέρα 09 Δεκεμβρίου 2013, στους ως άνω συγκατηγορούμενους μας, διέρρευσαν στον Τύπο ήδη από την 08.12.2013, παραβιάζοντας την μυστικότητα της ανακρίσεως και συντελώντας a priori στον διασυρμό και την δια του Τύπου καταδίκη μου.
Ειδικότερα στο Κυριακάτικο Φύλλο της Εφημερίδας Έθνους της 08ης Δεκεμβρίου 2013, στην πρώτη σελίδα σε περίοπτη θέση μεταξύ του Υπουργού Οικονομικών και Εθνικής Οικονομίας, Ιωάννη Στουρνάρα και του Νέλσον Μαντέλα φιγουράρει φωτογραφία μου, η οποία συνοδεύεται από τον τίτλο ¨ΝΕΕΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΙΣ¨,
«Βίντεο – φωτιά για την Χρυσή Αυγή
Ντοκουμέντα με τον Ηλ. Κασιδιάρη σε στρατιωτικού τύπου γυμνάσια έφτασαν στις ανακρίτριες»
Στις εσωτερικές σελίδες της ίδιας δικογραφίας αναγράφεται…
Ο ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΠΗΡΕ … ΤΟ ΟΠΛΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΕΓΙΝΕ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΗΣ
Η διαρροή του ανακριτικού υλικού κατά τον τρόπο αυτό σαφώς δεν συνιστά ασφαλή διεκπεραίωση της ανακριτικής διαδικασίας. Για τον λόγο αυτό υπέβαλλα την από 19.12.2013 μηνυτήρια αναφορά μου ενώπιον του κ. Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών για την διερεύνηση ποινικών ευθυνών, ως και τις από 10 και 11 Δεκεμβρίου 2013 Αναφορές μου στον κ. Πρόεδρο του Ε.Σ.Ρ. δυνάμει των οποίων εξεδόθησαν οι με αρ. 584, 585, 586 και από 09.12.2013 Αποφάσεις της Ανεξάρτητης Αρχής με τις οποίες επιβλήθηκαν στους αναφερόμενους τηλεοπτικούς σταθμούς διοικητικές κυρώσεις (συστάσεις) «όπως μη δημοσιοποιούν ενόρκους καταθέσεις, έγγραφα ή άλλα στοιχεία που γίνονται γνωστά στις αρμόδιες αρχές, κατά το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, της έκτακτης προανάκρισης και γενικότερα της προανακριτικής διαδικασίας , με απειλή επιβολής αυστηρότερων κυρώσεων».
Ανεξαρτήτως του τρόπου με τον οποίο έφθασε το θεωρητικά και μόνο  απόρρητο ¨αποδεικτικό¨ υλικό της ανακριτικής δικογραφίας στα χέρια του Τύπου, τόσο η Τακτική Ανακρίτρια κα Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα, όσο και η Επίκουρη κα Μαρία Δημητροπούλου-Ανδρεάδου ουδόλως ενήργησαν καίτοι είχαν σχετική υποχρέωση υπό τις Διατάξεις των άρθρων 241 ΚΠΔ να διασφαλίσουν την μυστικότητα της ανακρίσεως, ούτε βέβαια προέβησαν σε καμία ενέργεια για την καταγγελία της παραβίασης του σχετικού απορρήτου ώστε να διερευνηθεί αυτεπαγγέλτως ποιοι ευθύνονται για τη διαρροή, ώστε να διασφαλιστεί η νομιμότητα, αλλά και τα κατοχυρωμένα δικαιώματα των κατηγορουμένων.
Γεγονός είναι ότι δια της ανωτέρω ενέργειας επετράπη ο διασυρμός και η διαπόμπευση μου, κατά παρέκκλιση των εχέγγυων της ασφαλούς διεκπεραίωσης της ανακριτικής διαδικασίας και του τεκμηρίου της αθωότητας.
Η ανοχή διασυρμού του προσώπου μου, υπό την έννοια της νομικής παράλειψης λήψης μέτρων προστασίας της δικονομικής μου θέσης ως κατηγορούμενου, ή ακόμη της καταγγελίας παρανόμων πράξεων κατά του προσώπου μου, ώστε να αναζητηθούν οι υπαίτιοι που έκαναν χρήση παρανόμως του απόρρητου ανακριτικού υλικού, και εντεύθεν η σιωπηρή αποδοχή των αποτελεσμάτων του διασυρμού μου, εν σχέσει με το ανακριτικό υλικό που ευρίσκετο μόνο εις χείρας των σε εκείνη την χρονική στιγμή, συνιστά ΓΕΓΟΝΟΣ πρώτο που δημιουργεί υπόνοιες δυσπιστίας για τα πρόσωπα των Ειδικών Ανακριτριών κας Ιωάννας Κλάπας-Χριστοδουλέα και Μαρίας Δημητροπούλου-Ανδρεάδου, αφού είναι βέβαιο πλέον ότι δεν παρέχουν τα εχέγγυα της ασφαλούς διεκπεραίωσης της ανάκρισης και ανέχεται τουλάχιστον την διαπόμπευση μου.
Δ.2. Η ΣΥΝΕΧΙΖΟΜΕΝΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΜΥΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΑΝΑΚΡΙΣΗΣ. Η ¨ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ¨ ΚΑΙ Η ΠΡΟΑΝΑΓΓΕΛΙΑ ΤΩΝ ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΩΝ ΕΠΙΣΗΜΑ ΣΤΟΝ ΤΥΠΟ ΩΣ ΛΟΓΟΣ ΕΞΑΙΡΕΣΗΣ.
Όπως προκύπτει από το κατωτέρω Δημοσίευμα της έγκυρης  εφημερίδας ΤΟ ΒΗΜΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ, (02.02.2014) και έχει τίτλο ¨ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΟ ΤΕΡΑΣ¨, και με υπερτίτλο «Καλούν ξανά σε απολογία τον Κασιδιάρη για τα όπλα» δημοσιεύονται και άλλα ανακριτικά στοιχεία που οδηγούν στο εύλογο συμπέρασμα ότι η προέλευση τους είναι από τις κλειστές και αυστηρά φρουρούμενες πόρτες του Ανακριτικού γραφείου που χειρίζεται την υπόθεση μου/μας και όχι βέβαια στις μαντικές ικανότητες ή την ενόραση του αρθρογράφου κ. Νίκου Χασαπόπουλου (και συγγραφέα βιβλίου εναντίον της Χρυσής Αυγής).
Από το ανωτέρω πρόσφατο δημοσίευμα στο οποίο πρωταγωνιστεί ως ¨αποδεικτικό στοιχείο¨ προσωπική φωτογραφία μου, κατά παραβίαση του απόρρητου δικογραφικού υλικού και των προσωπικών δεδομένων μου, πληροφορούμαστε για τις ¨επικείμενες ανακριτικές ενέργειες¨ των κκ Ανακριτριών, αλλά ακόμη και το τι πρόκειται να ρωτήσει!!! Περαιτέρω προαναγγέλλονται οι νέες κλήσεις που θα λάβουν πλέον εμού άλλοι κατηγορούμενοι στην υπόθεση, ως και δύο Βουλευτές!!! καθώς και ποια στοιχεία της δικογραφίας προβληματίζουν τις ανακριτικές Αρχές.
Πέραν του γεγονότος ότι τα ανωτέρω τυγχάνουν απαράδεκτη και παράνομη διαρροή ανακριτικού υλικού, που η αδυναμία διασφάλισης του απορρήτου των στοιχείων της ανακρίσεως ακυρώνει την ασφαλή διενέργεια της, υπό την έννοια που αναλύθηκε ανωτέρω, συνιστά και αντικανονική ενέργεια υπό την έννοια του αιφνιδιασμού που τυχόν ήθελε να περιβληθούν οι ανακριτικές πράξεις, καθώς δεν προαναγγέλλονται δια του Τύπου οι ανακριτικές ενέργειες, επιδιώκοντας απλά και μόνο την απρόσκοπτη συλλογή των αποδεικτικών στοιχείων.
Είναι σαφές όμως, ότι επειδή άπαντες γνωρίζουν ότι ουδέν επιβαρυντικό ποινικό στοιχείο υφίσταται για το πρόσωπο μου, όπως και οι κκ Ανακρίτριες, παρά ταύτα ταυτιζόμενες ψυχικά και πρακτικά με τις ανακοινώσεις των πολιτικών διωκτών μας, οι οποίες αναπροσαρμόζονται στην κατεύθυνση του πολιτικού ευτελισμού μας, αφήνουν να διαρρεύσουν στον Τύπο, άσχετα γεγονότα, αντιστρέφοντας μάλιστα και το βάρος απόδειξης που ισχύει στην ποινική δίκη!!!! («Η ανάκριση θα ζητήσει από τον κ. Κασιδιάρη, ο οποίος ισχυρίζεται ότι πρόκειται για αεροβόλα, να τα εμφανίσει ώστε να μπορέσουν και οι ανακρίτριες μαζί με τους εμπειρογνώμονες να διαπιστώσουν ότι όντως έτσι είναι»).
Δηλαδή, εάν επιβεβαιωθεί αυτή η ανακριτική ενέργεια, η οποία είναι πρωτοφανής στα νομικά χρονικά του δυτικού κόσμου - να ζητείται δηλαδή στον κατηγορούμενο να αποδείξει εκείνος την αθωότητα του, προσκομίζοντας μάλιστα ο ίδιος τα πειστήρια !!! (στην περίπτωση δε αυτή θα τεθούν άλλα ζητήματα που δεν έχουν προκύψει από τις ανακριτικές έρευνες) – τι μήνυμα θέλουν να περάσουν ; Γιατί εάν θέλουν να περάσουν κάποιο μήνυμα, ήδη έχουν παραβιάσει σε πρώτο επίπεδο την εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων και αποδεικνύουν ότι την ανακριτική έρευνα την πραγματοποιούν εις βάρος των κατηγορουμένων, προς όφελος της πολιτικής δίωξης και της πολιτικής απαξίωσης μας. Δεν είναι προφανές ότι εάν συμβούν τα ανωτέρω υφίσταται προαναγγελία προσχεδιασμένων ανακριτικών πράξεων δια νομικών τεχνασμάτων; Περαιτέρω προκαλεί εντύπωση ο τρόπος με τον οποίο διαρρέουν οι προαναγγελίες των ανακριτικών ενεργειών. Για παράδειγμα:
- Πώς γνωρίζει ο κ. Νίκος Χασαπόπουλος συντάκτης του σχετικού άρθρου τι πρόκειται να ζητήσουν οι κκ Ανακρίτριες από εμένα όταν κληθώ;
- Ποιος τον πληροφόρησε για τις νέες κλήσεις που θα λάβουν οι κατηγορούμενοι, όταν εγώ τουλάχιστον ΔΕΝ έχω λάβει μέχρι την δημοσίευση του άρθρου;
- Πώς γνωρίζει τι προβληματίζει δήθεν τις κκ. Ανακρίτριες για το υλικό της δικογραφίας;
- Πώς γνωρίζει ο ανωτέρω δημοσιογράφος τι έλαβε χώρα στο γραφείο των κκ Ανακριτριών κατά την απολογία του Βουλευτού Ηλιόπουλου και τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε;
- Ποιος τον πληροφόρησε για την παρουσία της συζύγου του όταν εκείνη δεν παραστάθηκε στο ανακριτικό γραφείο, ούτε βέβαια ήρθε σε επαφή με τις κκ Ανακρίτριες;
Η διαρροή των μυστικών στοιχείων της ανάκρισης, ως και των ανακριτικών ενεργειών που θα λάβουν χώρα συνιστά ΓΕΓΟΝΟΣ δεύτερο, που αποδεικνύει ότι το ανακριτικό έργο δεν διενεργείται κατά κανένα ασφαλή τρόπο, ενώ τυχόν επιβεβαίωση των  προαναγγελθέντων ανακριτικών ενεργειών αποδεικνύει ότι οι ανακριτικές πράξεις είναι προσχεδιασμένες και μεροληπτικές.
Η δημοσιοποίηση της πρόθεσης των Ανακριτριών να κλητευθώ εκ νέου (για να προφυλακισθώ άραγε;) συνιστά ευθεία πολιτική παρέμβαση για τις επικείμενες αυτοδιοικητικές εκλογές. Είναι τοις πάσι γνωστόν ότι διεκδικώ το Δήμο της Αθήνας με ¨αντίπαλο¨ τον νυν Δήμαρχο κ. Γ. Καμίνη εκλεκτό της ΔΗ.ΜΑΡ! Είναι θεμιτό και επιτρεπτό να εξαρτάται μια εκλογική πολιτική αναμέτρηση από τη σύζυγο πολιτικού ¨συντρόφου¨ του Καμίνη;
Δ.3. Η ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ΠΟΥ ΤΕΛΕΣΤΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΑΚΤΙΚΗ ΕΙΔΙΚΗ ΑΝΑΚΡΙΤΡΙΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΟΥ ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΟΥ ΤΗΣ ΕΡΓΟΥ ΩΣ ΛΟΓΟΣ ΕΞΑΙΡΕΣΗΣ.
Η ανωτέρω περιγραφόμενη ¨αδυναμία¨ και παράλειψη της κας Ανακρίτριας να διενεργήσει με ασφαλή τρόπο το ανακριτικό της έργο, με την συνδρομή και της Επίκουρης Ανακρίτριας κας Μαρίας Δημητροπούλου-Ανδρεάδου, ως περιγράφηκε ανωτέρω, ως και η αδράνεια της να ενεργήσει αρμοδίως για την αναζήτηση των υπαιτίων της παράνομης διαρροής δικογραφικού υλικού στον Τύπο, πριν καν λάβουν γνώση του οι κατηγορούμενοι, δυστυχώς δεν αποτελεί το μοναδικό γεγονός που οδηγεί στην υπόνοια ότι οι συγκεκριμένες Εφέτες διακατέχονται από μεροληπτική διάθεση κατά τον χειρισμό της συγκεκριμένης υποθέσεως και την τύχη των κατηγορουμένων.
Είναι γνωστή η προειλημμένη απόφαση της Ανακρίτριας κας Ιωάννας Κλάπα-Χριστοδουλέα για την επιβολή εντάλματος προσωρινής κράτησης κατά των τριών Βουλευτών του κόμματος μας που απολογήθηκαν την 11.01.2014 και 12.01.2014 ενώπιον της. Στην απόφαση της αυτή δεν φαίνεται να απετράπη από την Επίκουρη Ανακρίτρια κα Μαρία Δημητροπούλου- Ανδρεάδη, από την οποία φαίνεται να συνεπικουρείται.
Ειδικότερα, κατά την ανωτέρω ημεροχρονολογία, κατόπιν της απολογίας των τριών Βουλευτών του κόμματος μας, φαίνεται ότι η εν λόγω Εφέτης είχε προαποφασίσει την προσωρινή κράτηση των απολογούμενων Βουλευτών πριν ακόμη απολογηθούν, αφού είχε αναγράψει την απόφαση της δύο μέρες πριν την απολογία τους, γεγονός που αποδεικνύει αδιαμφισβήτητα την μεροληψία της, την παντελή έλλειψη απροσωπόληπτης κρίσης, καθώς και ότι οι απολογίες των κατηγορουμένων Βουλευτών διεκπεραιώθηκαν τύποις, κατά προφανή παράβαση του Νόμου, της αληθείας, των αποδεικτικών στοιχείων και των ίδιων των θέσεων των κατηγορουμένων, αφού τίποτε δεν θα μπορούσε να μεταβάλλει την προειλημμένη απόφαση της -που προηγήθηκε ακόμα και της Εισαγγελικής Προτάσεως- δηλαδή ΓΕΓΟΝΟΣ τρίτο που επιβάλλει την εξαίρεση της. Για το γεγονός αυτό υπεβλήθη η με ΑΒΜ Α2014/108 μήνυση του Βουλευτού Παναγιώτη Ηλιόπουλου και διενεργείται ήδη προκαταρκτική εξέταση.
Εάν πάλι ένας καλόπιστος τρίτος "συγχωρούσε" την κόπωση που διέρρευσε ότι κατέλαβε την κα Ανακρίτρια τουλάχιστον για την πρώτη ημέρα της ανακρίσεως, αφού για την επόμενη δεν συγχωρείται καθώς είναι αδύνατον να έχει συμβεί δύο φορές το ίδιο ανθρώπινο λάθος μέσα σε δύο ημέρες και πάλι αυτό δημιουργεί υπόνοιες για την επάρκεια της και την ικανότητα της να φέρει εις πέρας μια τέτοια σημαντική υπόθεση. Εάν δεν ήταν σε θέση να αποφασίσει νηφάλια για την αντιμετώπιση των κατηγορουμένων, ακόμη και η επίκληση του λόγου αυτού, συνιστά από μόνο του γεγονός που επιβάλλει την εξαίρεση της κας Ανακρίτριας και την απομάκρυνση της από τον χειρισμό της, αφού και η τυχόν καλοπροαίρετη διάθεση για την αξιολόγηση της, εξουδετερώνεται από το γεγονός ότι θα έπρεπε να έχει παρατηρήσει την ορθή ημερομηνία, που ορθά είχε θέσει ο κ. Εισαγγελέας, εάν πράγματι είχε προηγηθεί χρονικά η γνωμοδότηση του.
Άλλωστε ουδέποτε έλαβε χώρα 35ώρη λήψη απολογιών, όπως εσφαλμένα ή από κακή πληροφόρηση που τυχόν είχε, διατύπωσε ο κ. Υπουργός της Δικαιοσύνης στα ανωτέρω αναφερόμενα πρακτικά της Βουλής, (μακρότατη σε χρόνο ανακριτική ενέργεια άνω των 35 ωρών έλαβε χώρα κατά την λήψη απολογιών από τους προηγούμενους Ανακριτές του Ν. 4022/11 κκ. Σπυρίδωνα Γεωργουλέα και Χρήστο Παπακώστα και των  Εισαγγελέων του Πρωτοδικείου Αθηνών, οι οποίοι όμως ΔΕΝ έκαναν τα ίδια «αριθμητικά» και ημεροχρονολογικά λάθη).
Οι ερωτήσεις δε που υποβλήθηκαν και στους τρεις κατηγορουμένους ήταν προδιατυπωμένες με ελάχιστες εξαιρέσεις, ούτε βέβαια υπήρξε καμία πίεση χρόνου, αφού ήταν προκαθορισμένη και από καιρό η λήψη της απολογίας των Βουλευτών. Ακόμη μία απόδειξη περί της ελλείψεως ανθρωπίνου σφάλματος είναι και το γεγονός ότι η κα Ανακρίτρια κατόπιν της υποβληθείσας εγκλήσεως αντικατέστησε την προηγούμενη μέθοδο της θέσεως ημερομηνίας με την αναγραφή της λέξεως «ΑΥΘΗΜΕΡΟΝ», ώστε να μην απέχει από τις ημερομηνίες του κ. Εισαγγελέως, ο οποίος ως οφείλει τις διατηρεί. Συνεπώς η αλλαγή του τρόπου από την ίδια Ανακρίτρια αποδεικνύει τον δόλο της, αφού εάν δεν είχε θα συνέχιζε την ίδια μεθοδολογία.
Το ζήτημα όμως όπως αναφέρθηκε, δεν είναι ότι η κα Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα δήθεν κατελήφθη από ανθρώπινη ή συγγνωστή κόπωση, αλλά από εμφανή προκατάληψη και μεροληψία που πηγάζει εκ  πολιτικών πεποιθήσεων, όπως αναφέρεται κατωτέρω που αντανακλώνται με εμφανή τρόπο επιρροής στον τρόπο που χειρίζεται την υπόθεση, στο σκεπτικό της συλλογιστικής της κρίσης, που εκφεύγει των πραγματικών στοιχείων της δικογραφίας και αναλίσκεται σε ιστορικοφιλοσοφικοπολιτικά ζητήματα ιδεολογικού περιεχομένου.
Γνωρίζουμε το παρασκήνιο του «ανθρώπινου λάθους» και θα το αποκαλύψουμε κατά την πορεία της εγκλήσεως που έχει υποβληθεί, κατά συνέπεια για λόγους ευνόητους δεν θα επεκταθώ στην παρούσα.
Είναι χαρακτηριστικές οι ερωτήσεις της κας Ανακρίτριας στο σύνολο σχεδόν των κατηγορουμένων στις οποίες εξετάζονται πιεστικά σε ιστορικά ζητήματα. Χαρακτηριστικά είναι τα ακόλουθα τμήματα από απολογίες κατηγορουμένων.
Ο κατηγορούμενος Αποστόλου ερωτάται
«ΕΡΩΤΗΣΗ: Εσείς χαιρετίσατε με ναζιστικό χαιρετισμό όπως και ο Μιχαλολιάκος, Γερμενής, Μισιάκας κλπ;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Εγώ τον θεωρώ αρχαίο ελληνικό.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Πού προκύπτει και από ποια συγγράμματα της αρχαίας ελληνικής γραμματείας, ή από ποιο μνημείο ή έργο της αρχαίας ελληνικής τέχνης, το οποίο είναι προσβάσιμο σε όλο τον κόσμο και μπορεί να το διαβάσει, αποτυπώνεται ότι ο Μ. Αλέξανδρος ή ο Λεωνίδας χαιρετούσαν έτσι;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Από συγγράμματα και από φωτογραφίες ακόμα και του Λεωνίδα και του Μ. Αλεξάνδρου. Δεν γνωρίζω τα ονόματα των συγγραφέων και βιβλίων. Και στα ντοκιμαντέρ έτσι λένε. Δεν τα θυμάμαι.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Ποιοι είναι αυτοί οι συγγραφείς;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Δεν τους γνωρίζω. Δεν τους θυμάμαι. Το έχω ακούσει και στην τηλεόραση.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Θυμάστε κάποιο μνημείο, άγαλμα ή οποιαδήποτε άλλη μορφή τέχνης που να αποτυπώνεται αυτός ο χαιρετισμός;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Όχι.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτό το μάθατε στα μαθήματα;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Όχι από μόνοι μας το μάθαμε. Και ο Μεταξάς έτσι χαιρετούσε, όπως και οι αρχαίοι. Ο Μεταξάς δεν ήταν δικτάτορας».
Στον κατηγορούμενο Βουλευτή Ηλιόπουλο ερωτά το εξής:
ΕΡΩΤΗΣΗ: Πριν τον Μεταξά ποιος τον πρωτοχρησιμοποίησε τον 20ο αιώνα;  
α) τα αναγραφόμενα στο άρθρο της επίσημης εφημερίδας της ως άνω οργάνωσης – κόμματος « Χρυσή Αυγή», με ημερομηνία 9/4/2006, στο οποίο αναφέρεται ότι η χρησιμοποίηση πλέον του όρου «εθνικισμός» αντί του παλαιότερου «εθνικοσοσιαλισμός», δεν σημαίνει αλλαγή ιδεών, ότι δηλαδή, η τακτική δεν αλλάζει την ουσία,
Η αναζήτηση ιστορικών απαντήσεων δεν μπορεί να αποτελεί αντικείμενο μιας ποινικής δικογραφίας. Οι ερωτήσεις αυτού του ιστορικού περιεχομένου που σαφώς τίθενται από την κα Ανακρίτρια είναι εκτός θέματος και σκοπό έχουν να ταυτίσουν την αρχαιοελληνική προέλευση του χαιρετισμού δια της προτάξεως της χείρας με την χρήση του με τους Ναζί του Χίτλερ.
Σίγουρα πάντως δεν θα μπορούσαν να βρουν απαντήσεις στις ιστορικές απόψεις της κα Μαρία Ρεπούση, ιστορικού και διακεκριμένου στελέχους της ΔΗ.ΜΑΡ., ούτε στον δήθεν ¨συνωστισμό¨ ή την ¨αθρόα συνέλευση¨ των σφαγιασθέντων Ελλήνων στη Σμύρνη, ούτε στον δήθεν ¨μύθο¨ του Ζαλόγγου, ούτε βέβαια στην κατάργηση εθνικών εκδηλώσεων όπως η έξοδος του Μεσολογγίου, ως δήθεν ¨εθνικιστικά κιτς¨.
Ε’
Ε.1 Η ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΤΗΣ κας ΙΩΑΝΝΑΣ ΚΛΑΠΑ- ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΕΑ με την ΔΗ.ΜΑΡ και ΤΗΝ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΗ ΑΡΙΣΤΕΡΑ.
Η υποστήριξη ή αποδοχή οιασδήποτε πολιτικής άποψης ή ιδεολογίας από τον οιονδήποτε πολίτη αλλά και οιονδήποτε Δικαστή, σαφώς και δεν θα μπορούσε από μόνη της να προκαλέσει υπόνοια μεροληψίας, καθώς θεωρούμε την ελευθερία γνώμης αναφαίρετο δικαίωμα και οπωσδήποτε -τουλάχιστον εμείς που εκπροσωπούμε μεγάλο τμήμα του ελληνικού λαού που μας ψήφισε για τις προγραμματικές μας θέσεις- δεν καταλαμβανόμαστε από καμία διάθεση ή μισαλλοδοξία για τον οιονδήποτε κριτή μας, ακόμη και εάν ανήκει σε διαφορετικό ιδεολογικοπολιτικό χώρο. Για τον λόγο αυτό δεν μας ενδιαφέρει τι ψηφίζει η Ανακρίτρια κα Ιωάννα Κλάπα και οπωσδήποτε δεν μας ενδιαφέρουν τα πολιτικά της φρονήματα στο μέτρο που αναλώνονται στην ενάσκηση των δημοκρατικών της δικαιωμάτων. Ζήτημα γεννάται εάν αυτά επηρεάζουν τα δικαστικά της καθήκοντα.
Για τον λόγο αυτό είναι δεδομένο ότι δεν ζητούμε «πιστοποιητικά» πολιτικών φρονημάτων από κανένα, την ίδια όμως απαίτηση έχουμε και εμείς δηλαδή να μην αναζητούνται από εμάς αντίστοιχα πιστοποιητικά, ειδικά δε στην περίπτωση μας, στην οποία διενεργείται εις βάρος μας ανάκριση σε μια ποινική υπόθεση που πρέπει να αναδειχθούν τα ποινικώς αξιολογήσιμα στοιχεία και όχι πολιτικά ή ιδεολογικά φρονήματα.
Η εφαρμογή όμως ή ταύτιση των πολιτικών ή ιδεολογικών της απόψεων στην συλλογιστική της κρίση, ενόψει της αξιολόγησης των στοιχείων μιας ποινικής υποθέσεως, που καταδεικνύουν ότι απέχει από τους νομικούς κανόνες και εφαρμόζει πολιτικούς όρους ή να εμφαίνεται προφανέστατα ότι επηρεάζεται από πολιτικούς όρους κατά την ενάσκηση του δικαστικού του έργου, όπως αδιάσειστα προκύπτει ότι συμβαίνει από την Τακτική Ειδική Ανακρίτρια κα Ιωάννα Κλάπα κατά την εκτέλεση του ανακριτικού της έργου, σαφώς μας υποχρεώνει να ζητήσουμε ή να προτείνει η ίδια την αποχή της ή να εξαιρεθεί δια του αρμοδίου Δικαστικού Συμβουλίου.
Η ιδεολογικοπολιτική αντιπαλότητα ή αντίθεση σε καμία περίπτωση δεν ενοχλεί από μόνη της. Η ιδεολογική αντίθεση, όταν μεταβάλλεται σε εχθρότητα ή εκδίωξη ή προκατάληψη ή συμμετοχή σε δημόσιες εκδηλώσεις κατά του κόμματος μας, επιβάλλουν έστω και στον πλέον καλόπιστο να εναντιωθεί, διότι το διακυβευόμενο αγαθό είναι η Δικαιοσύνη στο σύνολο της, αλλά επίσης και η τιμή, η αξιοπρέπεια και κυρίως η ελευθερία έκφρασης των κατηγορουμένων.
Όταν εκδηλώνεται η ευαισθησία να αποτραπεί η υποψηφιότητα  Δικαστού, ο οποίος όπως προκύπτει από τα Πρακτικά της Ολομέλειας της 17.10.2013, χαίρει εκτιμήσεως από τους συναδέλφους, με το αιτιολογικό ότι το όνομα του δήθεν διέρρευσε στα media (αλήθεια διαπίστωσε ποτέ κανείς την διαρροή συγκεκριμένου ονόματος στα media;;;!!!! πριν την διάσκεψη της Ολομέλειας Εφετών) και ότι δήθεν έπρεπε να μην προταθεί για να μην θεωρηθεί η σχετική απόφαση στημένη, με ποια κριτήρια παραλείπεται η ίδια ευαισθησία και επιλέγεται να τοποθετηθεί στην κρίσιμη αυτή θέση, Δικαστής του οποίου ο σύζυγος συμμετέχει στον πολιτικό σχεδιασμό της κομματικής και πολιτικής μας εξόντωσης, που μας θεωρεί ανεξάρτητα από το ανυπόστατο και βαρύ κατηγορητήριο εις βάρος μας, για ιδεολογικούς και μόνο λόγους ως «απόλυτο κακό» και συμμετέχει ενεργά σε εκδηλώσεις κατά του κόμματος μας;;; Το ανωτέρω γεγονός δεν είναι ικανό από μόνο του να προκαλέσει υπόνοιες μεροληψίας, όπως άλλωστε μας έχει καταγγελθεί για την συγκεκριμένη Ανακρίτρια;
Πιο συγκεκριμένα, όπως πληροφορούμαστε από τις επίσημες ανακοινώσεις του κόμματος της ΔΗΜοκρατικής ΑΡιστεράς, ο σύζυγος της κας Ιωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα νυν Τακτικής Ειδικής Ανακρίτριας στην υπόθεση μας, κ. Παναγιώτης Κλάπας τυγχάνει πρόσωπο με σημαντική πολιτική παρουσία στον χώρο του κόμματος αλλά και της Αριστεράς εν γένει και συγκεκριμένα τυγχάνει σημαντικότατο μέλος του Πολιτικού Συμβουλίου του ως άνω κόμματος, αφού αποτελεί έναν εκ των ιδρυτικών στελεχών της Πανελλαδικής Πολιτικής Επιτροπής στην ιδρυτική διακήρυξη του κόμματος. Αποτελεί δηλαδή έναν εκ των βασικών πρωταγωνιστών της διαμόρφωσης των πολιτικών και ιδεολογικών Αρχών και Θέσεων του κόμματος. Είναι εδώ και χρόνια ο ίδιος αλλά και ο αδελφός του Μιλτιάδης Κλάπας έμπιστος και ¨σύντροφος¨ του Φώτη Κουβέλη. Από τα χρόνια μάλιστα του ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟΥ.
Όπως πληροφορούμαστε από την ηλεκτρονική Εφημερίδα «ΤΟ ΒΗΜΑ» που φιλοξενεί το κατωτέρω άρθρο στον επίσημο διαδικτυακό τόπο http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=340323

Δημοκρατική Αριστερά
Ολοκληρώθηκαν οι εργασίες της Πανελλαδικής Συνδιάσκεψης της ανανεωτικής πτέρυγας
ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: 27/06/2010, 19:27 | ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ: 27/06/2010, 19:27
Με την έγκριση της Διακήρυξης Πολιτικών Θέσεων και Αρχών του νέου κόμματος και την ανάδειξη της Πανελλαδικής Πολιτικής Επιτροπής που αναλαμβάνει να διοργανώσει το πρώτο συνέδριο εντός του έτους, ολοκληρώθηκαν το απόγευμα οι εργασίες της Πανελλαδικής Συνδιάσκεψης της Ανανεωτικής Πτέρυγας. Ο επίσημος τίτλος του νέου κόμματος είναι «Δημοκρατική Αριστερά», όπως αποφασίστηκε από τους 520 εκπροσώπους που πήραν μέρος στην Συνδιάσκεψη. Η Διακήρυξη των Πολιτικών Θέσεων υπογραμμίζει ότι το νέο κόμμα φιλοδοξεί να είναι η απάντηση στο αίτημα της ελληνικής κοινωνίας για τη ριζική ανασυγκρότηση του πολιτικού πεδίου και για τον ανακαθορισμό των κοινωνικών συσχετισμών και προσθέτει ότι «ο πυρήνας των ανανεωτικών ιδεών, που τον κωδικοποιούμε στις θεμελιώδεις αρχές: ``δημοκρατικός σοσιαλισμός - αριστερός ευρωπαϊσμός - μεταρρυθμιστική στρατηγική -οικολογική εγρήγορση`` είναι και παραμένει στοιχείο της ταυτότητάς μας».

Η σύνθεση της Πανελλαδικής Πολιτικής Επιτροπής της ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗΣ ΑΡΙΣΤΕΡΑΣ, έχει ως εξής:

   
    1…. 2…..  3….. 4….. 5…… 6…… 7….. 8….. 9….. 10….. 11….. 12….. 13….. 14….. 15….. 16….. 17….. 18….. 19….. 20….. 21….. 22….. 23….. 24….. 25….. 26….. 27….. 28….. 29….. 30….. 31….. 32….. 33….. 34….. 35….. 36….. 37….. 38….. 39….. 40….. 41….. 42….. 43….. 44….. 45….. 46….. 47….. 48….. 49….. 50….. 51….. 52….. 53….. 54….. 55….. 56…..  
57 Κλάπας Παναγιώτης Πρέβεζα (παραλείπονται τα ονόματα των προηγουμένων)
Το κατωτέρω απόσπασμα φιλοξενείται στον διαδικτυακό χώρο http://www.agon.gr/news/117/ARTICLE/7030/2010-06-29.html
Τρίτη, 29 Ιουνίου 2010
Βαρβάρα Αγγέλη
Και γιαννιώτικη… Δημοκρατική Αριστερά
Τη ληξιαρχική πράξη γέννησης του νέου πολιτικού φορέα, της «Δημοκρατικής Αριστέρας», υπογράφουν και οι δύο Γιαννιώτες: ο τέως δήμαρχος και ιστορικό στέλεχος της Αριστεράς στα Γιάννενα Αλέκος Σόφης και ο υποψήφιος βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ στο νομό Ιωαννίνων στις τρεις τελευταίες εκλογικές αναμετρήσεις Γιάννης Σκοπούλης.
Μάλιστα, και οι δύο τους συμμετέχουν στην πανελλαδική πολιτική επιτροπή οργάνωσης του πρώτου συνεδρίου του κόμματος. Στο πλευρό τους και άλλοι δύο Ηπειρώτες: ο Παναγιώτης Κλάπας (αδελφός του δημάρχου Πρέβεζας Μιλτιάδη Κλάπα) από την Πρέβεζα και ο Μιχάλης Καττής από την Άρτα.
Το νέο κόμμα φιλοδοξεί να δώσει μια νέα πνοή στην Αριστερά, να εκφράσει την Αριστερά της ευθύνης, την Αριστερά που απευθύνεται στην κοινωνία. Αυτό το πολιτικό στίγμα έδωσε τουλάχιστον ο βουλευτής Φώτης Κουβέλης, ο οποίος μαζί με τους βουλευτές Νίκο Τσούκαλη, τον Γρηγόρη Ψαριανό και τον Θανάση Λεβέντη, ήταν ο πρωτεργάτης για την αποχώρηση της Ανανεωτικής Πτέρυγας του Συνασπισμού από την Κουμουνδούρου και στη συνέχεια για τη δημιουργία νέου κόμματος.
Η Διακήρυξη Πολιτικών Θέσεων και Αρχών του νέου κόμματος παρουσιάστηκε προχτές κατά την πανελλαδική διάσκεψη. Δίνοντας το στίγμα του νέου κόμματος, ο κ. Κουβέλης χάραξε διαχωριστικές γραμμές από το ΚΚΕ και τον ΣΥΡΙΖΑ, ενώ ξεκαθάρισε ότι απορρίπτει κάθε λογική χρήσης βίας και τόνισε ότι εν μέσω οικονομικής κρίσης και της απειλής για το ευρώ, η Ελλάδα έχει ανάγκη την Ευρωπαϊκή Ένωση περισσότερο από ποτέ. Ταυτόχρονα, κατηγόρησε ΠΑΣΟΚ και ΝΔ ότι στο πλαίσιο του δικομματισμού δημιούργησαν το πελατειακό κράτος, εξέθρεψαν την αδιαφάνεια και τη διαφθορά και απομάκρυναν τους πολίτες από την πολιτική.
Η Διακήρυξη των Πολιτικών Θέσεων υπογραμμίζει ότι το νέο κόμμα φιλοδοξεί να είναι η απάντηση στο αίτημα της ελληνικής κοινωνίας για τη ριζική ανασυγκρότηση του πολιτικού πεδίου. «Η ‘Δημοκρατική Αριστερά’ θα είναι η Αριστερά που έχει ενσωματώσει στον πυρήνα της συγκρότησής της την πεποίθηση ότι Αριστερά και Οικολογία μπορούν να συνθέσουν ένα καινούριο όραμα μια προγραμματική καινοτομία για τον κόσμο και τις σύγχρονες κοινωνίες», αναφέρει μεταξύ άλλων η Διακήρυξη. Τα ιδρυτικα στελέχη του νέου κόμματος φέρεται να βρίσκονται σε ανοιχτή επικοινωνία με τους Οικολόγους Πράσινους, αναζητώντας κάποια συνεργασία.
Παράλληλα πληροφορούμαστε ότι τυγχάνει δραστήριο συνδικαλιστικό στέλεχος στον χώρο της Παιδείας, που δραστηριοποιείται συμμετέχοντας σε εκλογικές διαδικασίες εδώ και δεκαετίες.
Από τον δημόσιο Διάλογο που γίνεται σε ιστότοπο της Αριστεράς πληροφορούμαστε ότι παράλληλα τυγχάνει και προσωπικός στενός συνεργάτης και σύμβουλος του κ. Φώτη Κουβέλη, χωρίς να υφίσταται σχετική διάψευση.
Όπως πληροφορούμαστε από τον Δημόσιο Διάλογο που γίνεται σε ιστοσελίδα της Αριστεράς στην οποία συμμετέχουν τα μέλη της και φιλοξενείται στον διαδικτυακό χώρο http://ecoleft.gr/2013/11/%CE%BA%CF%8C%CE%BA%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CE%B7-%CE%B3%CF%81%CE%B1%CE%BC%CE%BC%CE%AE-%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BD-CE%BF%CF%81%CE%AF%CE%B6%CE%BF%CE%BD%CF%84%CE%B1/#article
Παρασκευή, 29 Νοεμβρίου 2013
Κόκκινη γραμμή στον ορίζοντα *
Mε συνέντευξή του την Κυριακή 24 Νοεμβρίου 2013 στην εφημερίδα Επενδυτής, ο κος Φώτης Κουβέλης διανύοντας την τελευταία του θητεία ως πρόεδρος της ΔΗΜ.ΑΡ. απέκλεισε κατηγορηματικά το ενδεχόμενο επανόδου του στην κυβέρνηση Σαμαρά και στήριξής της από το κόμμα τού οποίου ηγείται……
Έχουν παραιτηθεί και αυτοί από τις θέσεις τους όπως είχαν κάνει για επικοινωνιακούς λόγους οι υπουργοί της ΔΗΜ.ΑΡ. ή συνεχίζουν μακριά από τους προβολείς της δημοσιότητας να υπηρετούν την κυβερνητική πολιτική της εξαθλίωσης του Ελληνικού Λαού;
Θα αναρωτηθώ δημόσια για μια τέτοια περίπτωση που έχει αποτελέσει αντικείμενο συζητήσεων στην τοπική κοινωνία από την οποία προέρχομαι, μέλος της οποίας είμαι και εγώ.
Πρόκειται για τον γνωστό στους πολιτικούς κύκλους της Πρέβεζας κο Μιλτιάδη Κλάπα, αδερφό του στενού συνεργάτη του κου Κουβέλη, που με την υπ. αριθμ. 7318/371 απόφαση(ΒΕΥΑΟΡ1Γ-406) της 11ης Φεβρουαρίου 2013 του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, κου Θεοδωρίδη, αποσπάστηκε (χωρίς να λαμβάνει καμιά αποζημίωση –«για την Πατρίδα ρε γαμώτο») ως ειδικός συνεργάτης του Γενικού Γραμματέα για θέματα Τοπικής Αυτοδιοίκησης στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ηπείρου-Δυτικής Μακεδονίας και έχει παραμείνει στη θέση του ακόμη και μετά την παραίτηση του κου Θεοδωρίδη. Στηρίζει ακόμη με τις υπηρεσίες του ο κος Κλάπας, που προέρχεται από τον χώρο του ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟΥ (ο οποίος αυτοδιαλύθηκε λίγο πριν το ιδρυτικό συνέδριο του ΣΥΡΙΖΑ) την κυβερνητική πολιτική ως μέλος της ΔΗΜ.ΑΡ.; 
Αποτελούν τέτοιου είδους πρακτικές «έξωθεν καλές μαρτυρίες» για την ΔΗΜ.ΑΡ. ώστε να θεωρείται έστω συνομιλητής του ΣΥΡΙΖΑ;
……Δεν θα επιτρέψουμε να βλέπουν οι Έλληνες συμπολίτες μας Συριζαίο και να κουνάνε το κεφάλι υποτιμητικά και με απογοήτευση, γιατί δεν υπήρξαμε, δεν είμαστε, αλλά, κυρίως, δεν σκοπεύουμε να γίνουμε λαμόγια, δωσίλογοι και προδότες.
Ή εμείς ή αυτοί.
Δεν ξεχνώ. Δεν συγχωρώ. Δεν σιωπώ.
*Του Κωνσταντίνου Νάκκα
Συνεπώς ο σύζυγος της Τακτικής Ειδικής Ανακρίτριας κας Ιωάννα Κλάπα- Χριστοδουλέα δεν είναι ένα απλός φίλος ή ψηφοφόρος της ΔΗ.ΜΑΡ., όπως έσπευσαν να διατυμπανίσουν και σε καμία περίπτωση να διαψεύσουν διάφορα πρόσωπα, όπως ο Υπουργός Δικαιοσύνης ο οποίος αναφέρεται εύσχημα στον πολιτικό χώρο και μόνο που ανήκει ο σύζυγος της, και όχι στην πολιτική του θέση («Δεν με ενδιαφέρει και δεν με αφορά τι ψηφίζει η κ. Κλάπα. Δεν με ενδιαφέρει σε ποιο πολιτικό χώρο ανήκει ο σύζυγός της ή οποιοσδήποτε άλλος συγγενής ή φίλος της. Το ίδιο θα απαντούσα οποιοσδήποτε και αν ήταν ο δικαστικός ο οποίος θα βρισκόταν στη θέση της. Με ενδιαφέρει μόνο η τιμιότητα, η επιστημοσύνη και η συνέπεια των δικαστών. Εν τέλει με ενδιαφέρει να κάνει καλά τη δουλειά της».) - (και εμείς καταλαμβανόμαστε από την ίδια άποψη όλοι οι Δικαστές είναι προφανές και δικαίως είτε φίλοι, είτε ψηφοφόροι κάποιου πολιτικού φορέα και το σεβόμαστε απόλυτα ως έκφραση δημοκρατίας),- αλλά στο ότι είναι πρωταγωνιστικό στέλεχος που μετέχει ενεργά στον ιδεολογικό και κομματικό σχεδιασμό του κόμματος της ΔΗ.ΜΑΡ. και στις δημόσιες δράσεις του, και ΣΤΕΝΟΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ του Προέδρου του κόμματος κ. Φώτη Κουβέλη.
Ομοίως το οικογενειακό περιβάλλον του συζύγου της Τακτικής Ειδικής Ανακρίτριας και δη ο αδερφός του συζύγου της, Μιλτιάδης Κλάπας, τυγχάνει σημαίνον πρόσωπο στο χώρο της Αριστεράς, ισχυρό και πρωταγωνιστικό στέλεχος του κόμματος στην Ήπειρο, οποίος πρόσφατα έλαβε το χρίσμα του υποψήφιου Δημάρχου στην Πρέβεζα. Διετέλεσε μάλιστα μέχρι το 2010 μέλος της Κεντρικής Πολιτικής Επιτροπής του ΣΥΡΙΖΑ. Σήμερα κατέχει επίσης κυβερνητική θέση, καθώς είναι διορισμένος στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ηπείρου- Δυτικής Μακεδονίας ως ειδικός συνεργάτης του Γενικού Γραμματέως με την με αρ. 7318/371 απόφαση.
Οι πολιτικές θέσεις, αλλά και δράσεις του κόμματος της ΔΗ.ΜΑΡ. κατά του κόμματος μας, επιβεβαιώθηκαν ακόμη μια φορά κατά τα πρόσφατα εγκαίνια των γραφείων μας στην Πρέβεζα, όπου τα τοπικά στελέχη της ΔΗ.ΜΑΡ. πρωτοστάτησαν στις εκδηλώσεις που έγιναν κατά του ανοίγματος των γραφείων του κόμματος μας. Συνεπώς ακόμα και απλό μέλος της Νομαρχιακής Επιτροπής της Πρέβεζας να ήταν ο σύζυγος της κας Ανακρίτριας που διέρρευσαν κάποιοι – ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΩΣ ΑΠΟΔΕΙΧΘΗΚΕ ΑΝΩΤΕΡΩ- από μόνο του το γεγονός αυτό δημιουργεί υπόνοιες για την αμερόληπτη και απροσωπόληπτη κρίση της Ανακρίτριας κας Ιωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα, αφού το οικογενειακό της περιβάλλον ανήκει ενεργά στους πολιτικούς μας διώκτες.
Όπως προκύπτει από τον διαδικτυακό χώρο http://www.pamepreveza.gr/News/AllArticles/tabid/142/articleId/88563/-------VIDEO.aspx
Αντιφασιστική πορεία ενάντια στο άνοιγμα των γραφείων της Χ.Α. στην Πρέβεζα - VIDEO
29 Δεκεμβρίου 2013 | 03:03
Ισχυρές αστυνομικές δυνάμεις στην Πρέβεζα
Με πορεία που ξεκίνησε από τον πεζόδρομο στην παραλία της Πρέβεζας και κατέληξε στο ύψος του παλιού ΚΤΕΛ, λίγα μόλις μέτρα από την πλατεία Νέσσερη, όπου πραγματοποιούνταν τα εγκαίνια των γραφείων της Χρυσής Αυγής (δείτε εδώ...), ολοκληρώθηκε η αντιφασιστική διαδήλωση το απόγευμα του Σαββάτου στην Πρέβεζα.
Στην αντιφασιστική πορεία συμμετείχαν ο ΣΥΡΙΖΑ οι βουλευτές του οποίου, Όλγα Γεροβασίλη και Κώστας Μπάρκας, βρίσκονταν μπροστά στην πορεία, το Εργατικό Κέντρο Πρέβεζας, η ΑΝΤΑΡΣΥΑ, το ΚΚΕ, άλλες αριστερές δυνάμεις καθώς και αντιεξουσιαστές, ενώ το παρών έδωσαν τοπικά στελέχη του ΠΑΣΟΚ και της ΔΗΜΑΡ.
Η πορεία που ξεκίνησε από τον πεζόδρομο στην παραλία πέρασε από κεντρικούς δρόμους της πόλης φωνάζοντας συνθήματα κατά της Χρυσής Αυγής, του φασισμού και της ξενοφοβίας, για να καταλήξει στα παλιά ΚΤΕΛ, στην Λ. Ειρήνης, εκεί όπου είχαν παραταχθεί δύο διμοιρίες των ΜΑΤ.
Η δε σχετική ανακοίνωση που φιλοξενείται στο διαδίκτυο εν σχέσει με τις αντιδράσεις στα εγκαίνια των γραφείων του κόμματος μας στην Πρέβεζα, γενέτειρα του συζύγου της και του αδερφού του, νυν υποψηφίου Δημάρχου με το κόμμα της ΔΗ.ΜΑΡ., Τακτικής Ειδικής Ανακρίτριας κας Ιωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα, όπως φιλοξενείται στον διαδικτυακό χώρο http://romiazirou.blogspot.gr/2013/12/21-2013_22.html αναφέρει :
«Η Χρυσή Αυγή είναι δολοφονική εγκληματική οργάνωση γιατί είναι ναζιστική. Το ναζιστικό της υπόβαθρο είναι εκείνο που την κάνει εγκληματική».
Ενδεικτικά και αναλυτικά κατωτέρω, η συλλογιστική κρίση της Τακτικής Εικδικής Ανακρίτριας όπως έχει εκφραστεί σε Διάταξη της μεταξύ άλλων αναφέρει: Ενδεικτικά χαρακτηριστικά της ιδεολογίας που διακατέχει τη «Χρυσή Αυγή» και της εντεύθεν πρακτικής της δράσης της καταδεικνύονται από:
Αναφορικά με το κόμμα της ΔΗΜ. ΑΡ., αυτό δημιουργήθηκε κατόπιν της διάσπασης του Συνασπισμού της Αριστεράς και την επικράτηση του κ. Τσίπρα στις εσωκομματικές εκλογές. Στις τάξεις του κατέφυγαν πρόσωπα της Αριστεράς, στελέχη του πρώην Συνασπισμού που πρόσκειντο στον κ. Φώτη Κουβέλη, ο οποίος ηγείται πλέον του νέου πολιτικού κόμματος.
Από την Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία της 27 Ιουνίου 2010 που φιλοξενείται στον διαδικτυακό χώρο http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=177436 και τιτλοφορείται
Και εγένετο νέο ανανεωτικό κόμμα
Η σημερινή, 27η Ιουνίου, είναι η μέρα (ανεπίσημης!) ίδρυσης του νέου πολιτικού κόμματος το οποίο προέκυψε από την διάσπαση του ΣΥΝ.¨
πληροφορούμαστε για την ίδρυση του νέου πολιτικού φορέα και την σύνθεση του νέου κόμματος στο οποίο
Στο νέο κόμμα θα προσχωρήσει σχεδόν το σύνολο της ΑΡΣΗ (Αριστερά Σήμερα), του ομίλου προβληματισμού που είχε συστήσει ο Μ. Παπαγιαννάκης, με στελέχη όπως η καθηγήτρια της Φιλοσοφικής Σχολής ……., ο μηχανολόγος-ηλεκτρολόγος …………, η καθηγήτρια Ιστορίας …………, οι πανεπιστημιακοί ……………… και οι …………... Και «παλιοί Ρηγάδες» όπως οι ………... ,
εννοώντας προφανώς τα στελέχη της παλαιάς οργάνωσης νεολαίας του ΚΚΕ Εσωτερικού ΕΚΟΝ ΡΗΓΑΣ ΦΕΡΡΑΙΟΣ.
Μας έχουν περιέλθει επίσης καταγγελίες ότι η κα Εφέτης Ιωάννα Κλάπα- Χριστοδουλέα είχε στα φοιτητικά της χρόνια δεδηλωμένη πολιτική τοποθέτηση, ανήκουσα στην οργάνωση Νεολαίας του ΚΚΕ Εσωτερικού ΕΚΟΝ – ΡΗΓΑΣ ΦΕΡΡΑΙΟΣ.
Η ΔΗΜΑΡ είναι γνωστό ότι συνεργάστηκε με τα κόμματα της Ν.Δ. και του ΠΑΣΟΚ για τον σχηματισμό κυβέρνησης μετά τις εθνικές εκλογές του 2012, όπου κανένα πολιτικό κόμμα δεν κατόρθωσε να αποκτήσει κυβερνητική πλειοψηφία. Αρκετά μέλη της διορίστηκαν σε κυβερνητικές θέσεις, ενώ επίσης γνωστό είναι ότι το εν λόγω κόμμα πρωτοστάτησε στην ¨έμπνευση¨ του επονομαζόμενου αντιρατσιστικού Νόμου και κυρίως πρωτοστάτησε στις ενέργειες για την πολιτική αντιμετώπιση του κόμματος μας με ποινικούς και πολιτικούς όρους. Συνεπώς η επιθυμία του συγκεκριμένου συστημικού κόμματος, υπό την έννοια του κυβερνητικού εταίρου να μας εξοντώσει ποινικά και πολιτικά, είναι δεδομένη.
Ήδη πριν υπάρξει η οιαδήποτε παρέμβαση της Δικαιοσύνης –για την οποία αναλύσαμε με επάρκεια ότι είναι πολιτικής προελεύσεως- οι επίσημες δηλώσεις του προέδρου της ΔΗΜΑΡ, Φώτη Κουβέλη για το κόμμα μας αποδεικνύουν ότι όχι μόνο ότι το κόμμα του είναι ιδεολογικός μας αντίπαλος, αλλά ιδεολογικός ΕΧΘΡΟΣ που αναζητά με κάθε τρόπο και σε κάθε στιγμή την διάλυση και εξόντωση μας.

Ε.2. Η ΤΑΥΤΙΣΗ ΤΗΣ ΣΥΛΛΟΓΙΣΤΙΚΗΣ ΚΡΙΣΗΣ ΤΗΣ ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΕΙΔΙΚΗΣ ΑΝΑΚΡΙΤΡΙΑΣ ΜΕ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΛΟΓΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΔΗΜ.ΑΡ.
Παρατίθενται κατ’ αρχήν ενδεικτικά οι επίσημες θέσεις του κόμματος της ΔΗ.ΜΑΡ. όπως αυτές αναρτώνται στην επίσημη ιστοσελίδα του (ΑΝΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ ΜΕ ΚΟΚΚΙΝΗ ΕΠΙΚΕΦΑΛΙΔΑ ΟΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΠΙΣΗΜΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΑΚΟ ΧΩΡΟ) και εν συνεχεία αποσπάσματα από διάφορες Διατάξεις εξέδωσε η κα Ανακρίτρια και αποδεικνύουν την ταύτιση τους ακόμη και στις εκφράσεις!!!
Δημοσιεύτηκε στις Κυριακή, 22 Σεπτεμβρίου 2013 11:30
Για τη Χρυσή Αυγή
Ένα χρόνο τώρα προειδοποιούμε:
ένα τμήμα της ελληνικής κοινωνίας εθίζεται στην αποδοχή της ρατσιστικής βίας και στη θεωρία της αναγκαίας βίας. Η γενικευμένη απαξίωση των θεσμών επί χρόνια αποδυνάμωναν καθημερινά την αξία της  δημοκρατίας, κυρίως στη συνείδηση των νέων. Η φτώχεια, η ανεργία και η ανασφάλεια έφερναν οργή και η οργή ανεξέλεγκτες κατευθύνσεις. Πολλοί υποτίμησαν την ελκτική δύναμη του αντισυστημικού και λαϊκιστικού λόγου της Χρυσής Αυγής. Και το αυγό έσπασε και το φίδι βγήκε.
 ......   Η απάντηση στους φασίστες είναι η επίμονη νομιμότητα. Όλα τα κόμματα και τα πρόσωπα, πολιτικά και θεσμικά, καλούνται να επιδείξουν ευθύνη και πατριωτισμό.
Η συνεννόηση όλων των κομμάτων του δημοκρατικού τόξου και η συγκρότηση μετώπου αντιμετώπισης του φασιστικού κινδύνου είναι σήμερα πρώτιστη προτεραιότητα και πρέπει να γίνει σαφές. Καμία πολιτική διαφορά και αντίθεση δεν πρέπει να εμποδίσει την ενότητα απέναντι στο «απόλυτο κακό». Απέναντι στο φασισμό.
Για το συστημικό κόμμα της ΔΗΜΑΡ, στην ιδεολογικοπολιτική του συγκρότηση μετείχε ενεργά ο στενός σύμβουλος του κ. Φώτη Κουβέλη, σύζυγος της κας Ανακρίτριας κ. Παναγιώτης Κλάπας, είμαστε δηλαδή το «απόλυτο κακό», για ιδεολογικοπολιτικούς λόγους, το οποίο επιθυμεί την πολιτική και φυσική μας εξόντωση χωρίς καν να έχει αποφανθεί η Δικαιοσύνη ή ακόμη περισσότερο πολύ πριν επιληφθεί η Δικαιοσύνη!!!
Πράγματι το ανωτέρω κόμμα πρωτοστάσησε από καιρό κατά του κόμματος μας στην κατάρτιση Νομοσχεδίου για τον επονομαζόμενο ¨αντιρατσιστικό¨ Νόμο.
Δημοσιεύτηκε στις Δευτέρα, 20 Μαΐου 2013 12:41
Κάθε μέρα γινόμαστε μάρτυρες της μισαλλοδοξίας και των ακροτήτων της Χρυσής Αυγής.  Τα τελευταία «επεισόδια» περιλαμβάνουν την οπλοφορία βουλευτών ακόμα και εντός της βουλής, την προσπάθεια μετατροπής του κοινοβουλίου σε αρένα, τις ρατσιστικές συμπεριφορές, τις παράνομες δραστηριότητες, τις βιαιοπραγίες κατά ανυπεράσπιστων μεταναστών. Τις περισσότερος φορές θλιβεροί πρωταγωνιστές είναι οι ίδιοι οι βουλευτές του νεοναζιστικού μορφώματος.
Είναι πλέον σαφές ότι πρέπει να υψωθεί ένα τείχος απέναντι στη Χρυσή Αυγή. Στην κατεύθυνση αυτή αποτελεί επιτακτική δημοκρατική ανάγκη η προώθηση του αντιρατσιστικού νομοσχεδίου. 
Δημοσιεύτηκε στις Δευτέρα, 23 Σεπτεμβρίου 2013 13:22
Ο πρόεδρος της ΔΗΜΑΡ, Φώτης Κουβέλης, έγινε σήμερα δεκτός από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας Κάρολο Παπούλια. Αμέσως μετά τη συνάντηση ο πρόεδρος της ΔΗΜΑΡ δήλωσε:
Συζητήσαμε με τον κ. Πρόεδρο της Δημοκρατίας αναφορικά με όλα εκείνα που έχουν σχέση με την αντιμετώπιση της εγκληματικής οργάνωσης που ακούει στο όνομα Χρυσή Αυγή.
Είπα ότι δεν πρέπει να υπάρξει η οποιαδήποτε κωλυσιεργία, ότι πρέπει η νομιμότητα να δώσει απάντηση σε όλα εκείνα τα οποία προωθεί η φασιστική οργάνωση της Χρυσής Αυγής. Η Δημοκρατία μας έχει τις αντοχές της, έχει τις δυνάμεις της αρκεί να τις αξιοποιήσει. δεν χρειάζονται ούτε κωλυσιεργίες, ούτε η επίκληση άμεσα ή έμμεσα των όποιων πολιτικών διαφορών αλλά και αντιθέσεων μεταξύ των πολιτικών δυνάμεων της Δημοκρατίας. Δεν χρειάζονται συμπεριφορές σαν εκείνες για παράδειγμα που προσδιόρισαν την μη ψήφιση του αντιρατσιστικού νόμου. Προς την κατεύθυνση αυτή πρέπει γρήγορα να κινηθούμε χωρίς καμία καθυστέρηση. Βεβαίως η δικαιοσύνη θα πράξει εκείνο που τις αντιστοιχεί αλλά από την άλλη πλευρά  και η πολιτική αντιμετώπιση του προωθούμενου εκφασισμού της κοινωνίας πρέπει να υπάρξει.
Δημοσιεύτηκε στις Δευτέρα, 16 Σεπτεμβρίου 2013 11:14
Οι επιθέσεις μελών και βουλευτών της Χρυσής Αυγής ακόμα και σε εκδηλώσεις που ανοίγουν πληγές του εμφυλίου πολέμου όπως η χθεσινή στον Μελιγαλά, αποδεικνύουν, για άλλη μία φορά, ότι η βία, οι ύβρεις και η μισαλλοδοξία αποτελούν το πραγματικό πρόσωπο του ναζιστικού κόμματος.
Η ελληνική Πολιτεία και ο δημοκρατικός κόσμος δεν χρειάζονται επιπλέον στοιχεία για να πεισθούν ότι η δράση της Χρυσής Αυγής είναι επικίνδυνη και απειλητική προς όλους μας.
Η δικαιοσύνη οφείλει να κινηθεί άμεσα και να εξετάσει όλες τις περιπτώσεις στις οποίες εμπλέκονται τα στελέχη της Χρυσής Αυγής. Η δράση της είναι πλέον στα όρια του νόμου.
Δημοσιεύτηκε στις Παρασκευή, 17 Μαΐου 2013 06:47
Ο βουλευτής της Χρυσής Αυγής, Παναγιώτης Ηλιόπουλος, αλλά και οι άλλοι παρόντες βουλευτές της προσπάθησαν να μετατρέψουν την Ολομέλεια της Βουλής σε αρένα, με χαρακτηρισμούς και ύβρεις. Η προσπάθεια απέτυχε. Η Βουλή έχει συγκεκριμένους κανόνες, τους οποίους όλα τα μέλη της οφείλουν να σέβονται. Για πολλοστή φορά η Χρυσή Αυγή έδειξε το αληθινό της πρόσωπο. Στα διαλείμματά της από τις δολοφονικές επιθέσεις κατά ανυπεράσπιστων μεταναστών, από παράνομες δράσεις, επιδιώκει να εκφυλίσει και τους θεσμούς. Η οργανωμένη Πολιτεία και οι προοδευτικοί πολίτες της χώρας οφείλουν να αμυνθούν. Αυτή τη δημοκρατική επιταγή υπηρετεί και το «αντιρατσιστικό νομοσχέδιο» του υπουργείου Δικαιοσύνης. 
Δημοσιεύτηκε στις Σάββατο, 05 Οκτωβρίου 2013 07:45
Οι φωτογραφίες με τη στολή των Ναζί, οι όρκοι πίστης στην ανώτερη φυλή, οι ναζιστικοί χαιρετισμοί, οι χυδαίες αναφορές στους Εβραίους και, βεβαίως, οι εγκληματικές δραστηριότητες επιβεβαιώνουν ότι η Χρυσή Αυγή αποτελεί τη συνέχεια των Ναζί του Χίτλερ.
Οφείλουν όλες οι δημοκρατικές πολιτικές δυνάμεις να συγκροτήσουν ένα ενιαίο μέτωπο κατά της Χρυσής Αυγής.
Τώρα όλη η κοινωνία γνωρίζει περί τίνος πρόκειται. Τώρα είναι η ώρα να τελειώνουμε με το νεοναζιστικό και εγκληματικό μόρφωμα.
 I. Ερωτήσεις και συλλογιστική κρίση της Τακτικής Ειδικής Ανακρίτριας  κας Ιωάννα Κλάπα –Χριστοδουλέα.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Σχετικά με μια φωτογραφία που περιλαμβάνεται στο σκληρό δίσκο του υπολογιστή του κ. Μιχαλολιάκου, παράρτημα 1.8 αρ. 20 με τον τίτλο «Παναγιώταρος ΝΟΠΟ» και στην οποία απεικονίζονται οπαδοί σε γήπεδο, και δίπλα στο πανό που αναγράφει «ΠΑΟ» υπάρχει ένα άλλο πανό αναρτημένο στα κάγκελα με τη γερμανική σημαία με τη σβάστικα και μια άλλη γερμανική σημαία με το σύνθημα SEIG HEIL. Τι έχετε να πείτε;
(Απόσπασμα από Διάταξη) Η εν λόγω οργάνωση, αρχικά, είχε τη μορφή κλειστής ολιγάριθμης ομάδας ιδεολογικής επιμορφώσεως εθνικοσοσιαλιστών (ναζιστών), με επικεφαλής τον αιτούντα, κατά τα πρότυπα του γερμανικού εθνικοσοσιαλιστικού κόμματος του Adolf Hitler, η οποία μετεξελίχθηκε σε πολιτικό σχηματισμό, της αυτής ιδεολογίας, με κυρίαρχο, πάντοτε, τον «ανώτατο ηγέτη», ήτοι τον αιτούντα, η εξουσία του οποίου ήταν απόλυτη, απεριόριστη και αδιαμφισβήτητη, με οργανωτική και διοικητική ιεραρχία, ομοιόμορφη (καθορισμένη) ενδυμασία και υπόδηση, χρήση ναζιστικών συμβόλων ως και του ναζιστικού χαιρετισμού. Η «Χρυσή Αυγή» διατηρεί μέχρι σήμερα την ίδια ως άνω ιδεολογική κατεύθυνση, ήτοι το θαυμασμό στον Αδόλφο Χίτλερ και το ναζιστικό καθεστώς ως και το δικτατορικό καθεστώς της 21ης Απριλίου και άρνηση του κοινοβουλευτισμού και της δικτατορίας, παρά τις περί του αντιθέτου δημόσιες (όψιμες) διαβεβαιώσεις του αιτούντος – κατηγορουμένου (τις οποίες επαναλαμβάνει και στην ανακριτική απολογία του), των βουλευτών και των στελεχών του.
β) το ναζιστικό χαιρετισμό του ίδιου του αιτούντος, τόσον κατά τη διάρκεια του αιτούντος, τόσον κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης του πρώτου δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Αθηναίων, τον Ιανουάριο του 2011 όσον και στις 20-10-2012, σε συγκέντρωση οπαδών της «Χρυσής Αυγής», στη γιορτή «Ελληνικής Νεολαίας», στο Άλσος Ελληνικού Στρατού, δηλώνοντας ότι «αυτά τα χέρια μπορεί καμιά φορά να χαιρετάνε έτσι, αλλά είναι καθαρά χέρια»,
γ) το συγγραφικό έργο του ίδιου του αιτούντος (όπως το βιβλίο «Από τις στάχτες του Βερολίνου στην ….Παγκοσμιοποίηση», που δημοσιεύτηκε στις 2008, το οποίο περιλαμβάνεται ως έγγραφο στη δικογραφία),
ε) από το περιστατικό, που έλαβε χώρα εντός της Βουλής, στις 15-05-2013, κατά τη συζήτηση για την άρση ασυλίας του βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Πέτρου Τατσόπουλου, όταν ο τελευταίος ανέγνωσε κείμενο του επίσης κατηγορουμένου, βουλευτή της «Χρυσής Αυγής» Χρήστου Παππά, ο οποίος μετέφερε απόσπασμα από το έργο του Χίτλερ «Ο Αγών μου», ο Χρήστος Παππάς τον ευχαρίστησε, λέγοντας ότι του θύμισε «τα διαβάσματα της νιότης του»,
II. Ενδεικτικά αποσπάσματα της συλλογιστικής κρίσης που εφαρμόζει η Τακτική Ειδική Ανακρίτρια στις Διατάξεις της.
Ενδεικτικά χαρακτηριστικά της ιδεολογίας που διακατέχει τη «Χρυσή Αυγή» και της εντεύθεν πρακτικής της δράσης της καταδεικνύονται από:
Άλλες «δράσεις» της εν λόγω εγκληματικής οργάνωσης, κατά τις οποίες τα μέλη και στελέχη της επιχειρούν να υποκαταστήσουν αυθαίρετα, παράνομα και βίαια, τις αρχές της χώρας, ……………., με μοναδικό, όμως, γνώμονα και κριτήριο το φυλετικό μίσος και το ρατσιστικό ιδεολογικό υπόβαθρό της.
Έκφανση των «δράσεων» της «Χρυσής Αυγής» είναι και οι «εκδηλώσεις»-επιχειρήσεις του εν λόγω κόμματος-εγκληματικής οργάνωσης στις Θερμοπύλες και το Μελιγαλά, στις 10-9-2013 και 15-9-2013, αντίστοιχα, στις οποίες μετείχε μεγάλος αριθμός μελών της από όλη την Ελλάδα, με στρατιωτικές στολές παραλλαγής, ως παραστρατιωτικό σώμα, κραυγάζοντας ναζιστικού τύπου συνθήματα, ύβρεις και απειλές κατά του πολιτικού συστήματος, των θεσμών και των αρχών του δημοκρατικού πολιτεύματος, με επικεφαλής βουλευτές του κόμματος-στις Θερμποπύλες δε και με τον αρχηγό (αιτούντα-κατηγορούμενο). Στη δεύτερη περίπτωση (Μελιγαλάς) επιχείρησαν, δια των βουλευτών και ήδη κατηγορουμένων Ηλία Παναγιώταρου και Ηλία Κασιδιάρη, να επιδείξουν, με βία, την ισχύ και την υπεροχή τους έναντι των συντεταγμένων και θεσμικών Αρχών της Ελληνικής Πολιτείας, καθυβρίζοντας σκαιώς το Δήμαρχο Οιχαλίας και ασκώντας παράνομη βία κατ’ αυτού ως και του ηλικιωμένου εκπροσώπου των θυμάτων της Πηγάδας.
(διαπράττοντας τα προαναφερόμενα εγκλήματα αλλά και άλλα, ότι δήθεν εκφυλίζει τους θεσμούς της Χώρας) απόσπασμα από το κατηγορητήριο του Βουλευτού Ηλιόπουλου, όπως του αποδόθηκε.
Οι ανωτέρω διατυπώσεις εξομοίωσης του κόμματος μας με εγκληματική δήθεν οργάνωση, η χρησιμοποίηση ακόμη και των εισαγωγικών «» αποδεικνύει ότι η κα Ιωάννα Κλάπα- Χριστοδουλέα ταυτίζεται κατά την εφαρμογή της συλλογιστικής της κρίσης περί των νομικών ζητημάτων, με τις ανακοινώσεις που εξέδωσε το κόμμα που ανήκει ο σύζυγος της ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ ασκηθεί ποινική δίωξη, ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ ξεκινήσει η προκαταρκτική εξέταση του Αντιεισαγγελέως του Αρείου Πάγου κ. Χαράλαμπου Βουρλιώτη.
Δυστυχώς όμως, προκύπτει ότι οι ανωτέρω ταυτίσεις συνιστούν ΓΕΓΟΝΟΣ μεροληψίας, που δεν δημιουργεί απλώς υπόνοιες, αλλά αποδεδειγμένα, ότι η Ανακρίτρια κα Ιωάννα Κλάπα- Χριστοδουλέα, έχει καταλήξει σε προσωπικά συμπεράσματα πριν ολοκληρωθεί η ανάκριση, παρακάμπτοντας κάθε έννοια νομιμότητας, όπως το τεκμήριο της αθωότητας, την απόφαση του Αρείου Πάγου για την νομιμότητα του κόμματος μας, και οπωσδήποτε την κρίση των Δικαστών που τυχόν κληθούν για να κρίνουν κατ’ ουσία την υπόθεση.
Το περιεχόμενο δε των ανακοινώσεων της ΔΗ.ΜΑΡ. προκύπτει ότι ταυτίζεται από την κα Ανακρίτρια όχι μόνο στην φρασεολογία που χρησιμοποιεί, αλλά και στις ενέργειες που ακολουθεί κατά την εκτέλεση του ανακριτικού της έργου. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση στην οποία σε άσχετη υπόθεση με το κόμμα μας, η Ανακρίτρια κα Ιωάννα Κλάπα- Χριστοδουλέα με την σύμφωνη προφανώς γνώμη και της Επίκουρης καθής Μαρίας Δημητροπούλου-Ανδρεάδου απέδωσε την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης και σε άλλους κατηγορουμένους, ως μέλη της δήθεν εγκληματικής οργάνωσης καίτοι η σχετική υπόθεση εκδικάζονταν σε άλλο Δικαστήριο.  
Μάλιστα λίγες μέρες κατόπιν της απολογίας των κατηγορουμένων πληροφορούμαστε ομοίως από τον επίσημο διαδικτυακό τόπο της ΔΗ.ΜΑΡ. ότι οι γονείς του θύματος συναντήθηκαν με τον Πρόεδρο της ΔΗ.ΜΑΡ. κ. Φώτη Κουβέλη. Από όσα γνωρίζουμε κανένα άλλο πολιτικό κόμμα δεν προέβη σε τέτοια ενέργεια κατά την διάρκεια της δικαστικής διερεύνησης της υποθέσεως.
Δημοσιεύτηκε στις Παρασκευή, 27 Δεκεμβρίου 2013 10:35
Με τους γονείς του 27χρονου Πακιστανού Λουκμάν Σαχζάτ, ο οποίος δολοφονήθηκε τον περασμένο Ιανουάριο στα Πετράλωνα, συναντήθηκε σήμερα ο πρόεδρος της ΔΗΜΑΡ, Φ. Κουβέλης.
( Στο σημείο αυτό παρατίθεται στον επίσημο διαδικτυακό χώρο του κόμματος σχετική φωτογραφία των γονέων του θύματος και του κ. Κουβέλη) 
Ο πρόεδρος της ΔΗΜΑΡ, Φ. Κουβέλης υποδέχθηκε στα γραφεία του κόμματος τον κ. Χαντίμ Χουσεϊν και την κα Σουγκράν Μπίμπι και τους εξέφρασε την συμπαράσταση και την αλληλεγγύη του και επισήμανε:  
«Η ελληνική δικαιοσύνη θα πράξει το καθήκον της. Η μεγάλη πλειονότητα των Ελλήνων πολιτών δεν είναι φασίστες και ρατσιστές και με αποτροπιασμό καταδικάζουν τη δολοφονία του παιδιού σας».  
Στη συνάντηση ήταν παρών και ο δημοτικός σύμβουλος του Δήμου Αθηναίων, κ. Πέτρος Κωνσταντίνου.
Είχε προηγηθεί βέβαια διαφωνία για την επιβολή ή μη προσωρινής κράτησης μεταξύ της Τακτικής Ειδικής Ανακρίτριας και του κ. Εισαγγελέως και η υπόθεση εισήχθη προς άρση της διαφωνίας στο Δικαστικό Συμβούλιο, η οποία και λύθηκε υπέρ της Εισαγγελικής Προτάσεως. Μάλιστα στο σκεπτικό της κας Ανακρίτριας προκειμένου να υποστηριχθεί η άποψη της περί προσωρινής κράτησης διαβάζουμε «Χαρακτηριστικό, εξάλλου, είναι ότι στην οικία του πρώτου κατηγορουμένου, κατά τη διενεργηθείσα έρευνα, βρέθηκε και κατασχέθηκε μεγάλος αριθμός έντυπου υλικού της «Χρυσής Αυγής». Ήτοι α) τέσσερις (4) σελίδες, μεγέθους Α-4, στις οποίες αναγραφόταν «Πολέμος στο Σύστημα» - «www.XAgr.net» - Λαϊκός Σύνδεσμος ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ, β) εκατόν δεκα επτά (117) φυλλάδια, στην πρώτη σελίδα των οποίων αναγραφόταν, στην αρχή της σελίδας «ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΨΗΦΙΣΩ ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ» και στο τέλος της «ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ ΛΑΪΚΟ ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑ – www.XAgr.net», ενώ στην άλλη σελίδα αναγράφεται στην αρχή «Ποιος φταίει για το σημείο…» και στο τέλος «…και για καθημερινή ενημέρωση: www.XAgr.net» και γ) δύο (2) αυτοκόλλητα, στο ένα των οποίων αναγραφόταν «ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ» και στο άλλο το έμβλημα αυτής…».
  Δηλαδή για την Τακτική Ειδική Ανακρίτρια κα Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα το γεγονός ότι σε κάποια άσχετη υπόθεση οι εκεί κατηγορούμενοι είχαν νόμιμο προεκλογικό υλικό του κόμματος μας, αυτό ήταν δήθεν απόδειξη για την εμπλοκή τους και στο αδίκημα της δήθεν εγκληματικής οργάνωσης.
 Η ανωτέρω συλλογιστική διαδικασία που εφαρμόζεται από κοινού από τις Ειδικές Ανακρίτριες αποτελεί ΓΕΓΟΝΟΣ τέταρτο που αποδεικνύει την μεροληψία  κατά την εκτέλεση του ανακριτικού τους έργου.
Η απλή παράθεση των ανωτέρω αποδεικνύει περίτρανα ότι η συλλογιστική κρίση της Τακτικής Ειδικής Ανακρίτριας ταυτίζεται με την πολιτική ιδεολογία και τις πολιτικές ανακοινώσεις του κόμματος του συζύγου της, ακόμη και στην φρασεολογία, απέχοντας από κάθε νομική συλλογιστική και επεξεργασία των αποδεικτικών στοιχείων, αφού πυλώνας της ανακριτικής διερεύνησης τουλάχιστον για τους προφυλακισμένους Βουλευτές του κόμματος μας, δεν είναι το αποδεικτικό υλικό αλλά η απόδοση κατηγοριών για τα υποκειμενικά από Εκείνη αντιλαμβανόμενα ιδεολογικοπολιτικά φρονήματα.
Εμείς, π α ρ ά  τ ο  γ ε γ ο ν ό ς  ό τ ι  α π ο κ ρ ο ύ ο υ μ ε  κ α ι  α ρ ν ο ύ μ α σ τ ε  την οιανδήποτε υποψία για την τέλεση του αδικήματος της εγκληματικής οργάνωσης, παρά το γεγονός ότι η εις βάρος μας δίωξη έχει ως προέλευση την πολιτική παρέμβαση για να εξυπηρετήσει πολιτικές και κομματικές σκοπιμότητες, συμμετέχουμε στην διαδικασία παρά το γεγονός ότι παραβιάζεται συνειδητά κάθε έννοια νομιμότητας και κράτους δικαίου.
Σε καμία περίπτωση όμως δεν θα επιτρέψουμε να μεταβληθούμε στα θύματα της πολιτικής/ιδεολογικής εχθρότητας της ¨δημοκρατικής¨ Αριστεράς. Ας διερευνηθούν επιτέλους τυχόν πράξεις μας και όχι αναγνώσματα, συγγράμματα και ενδυμασίες. Έχει καταλήξει αδιανόητο κατάντημα για την Δικαιοσύνη να ευτελίζεται από τις πολιτικές σκοπιμότητες και ιδεοληψίες.
Δεν είναι δυνατόν στην υπόθεση μας να μεταχειριζόμαστε από τις κκ. Ανακρίτριες ως ιδεολογικοί αντιφρονούντες που δεν συμμορφώθηκαν στο ιδεολογικό σεμινάριο του κόμματος του συζύγου της. Είχαμε την πεποίθηση ότι παρά το γεγονός ότι η δίωξη μας έχει πολιτικό χαρακτήρα, θα κρινόμασταν από την Ανεξάρτητη Ελληνική Δικαιοσύνη για τυχόν από μέρους μας πράξεις με ποινικό ενδιαφέρον και όχι από το Πολιτικό Συμβούλιο της ΔΗΜΑΡ για τις ιδεολογικοπολιτικές μας απόψεις. Πρέπει να καταστεί σαφές ότι το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο για την έρευνα της υποθέσεως μας προϋπάρχει και είναι γνωστό. Δεν θα κριθούμε για τον ¨αντιρατσιστικό¨ που εμπνεύστηκε η ΔΗ.ΜΑΡ. στο πλαίσιο της πολιτικής αντιπαράθεσης.
ΣΤ΄
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ
Από όλα τα ανωτέρω προκύπτει αβίαστα ότι στοιχειοθετούνται βάσιμοι λόγοι εξαίρεσης της Τακτικής Ειδικής Ανακρίτριας κας Ιωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα και της Επίκουρης κας Μαρία Δημητροπούλου- Ανδρεάδου, από τη διεξαγωγή της κύριας Ανάκρισης της επίδικης υπόθεσης που παρουσιάζει πέρα από το ποινικό – εξαιρετικά πολιτικό ενδιαφέρον.
Εν όψει των συνθηκών που επέβαλλαν την έρευνα της υποθέσεως με εχέγγυα, την ασφάλεια κυρίως διεκπεραίωσης της, λόγω της σημαντικότητας της υποθέσεως και των προεκτάσεων που έχουν στην πολιτική ζωή του τόπου, όπως ρητά γίνεται παραδεκτό με την με αρ. 9/2013 απόφαση της Ολομέλειας Εφετών Αθηνών, προέκυψαν γεγονότα τα οποία ακυρώνουν την εμπιστοσύνη που επιδείχθηκε στις καθών η παρούσα.
Σε μια υπόθεση που όλοι μιλούν για τον πολιτικό χαρακτήρα της, τους πολιτικούς λόγους που υπαγόρευσαν την άσκηση της ποινικής εις βάρος μας δίωξης, ακόμη και κατά την διάρκεια της σύσκεψης της Ολομέλειας των Εφετών -στην οποία μάλιστα παρακάμφτηκε Δικαστής απλά και μόνο με την υπόνοια ότι το όνομα του είχε διαρρεύσει στον Τύπο!!! προς την θέση υποψηφιότητας- η απόκρυψη των λόγων που όχι μόνο δύνανται να προκαλέσουν, αλλά προκαλούν αντικειμενικά υπόνοιες για αδυναμία έκφρασης αμερόληπτης και αδιάβλητης κρίσης, έπρεπε να είναι γνωστές στην Ολομέλεια Εφετών ώστε να ληφθούν υπ’ όψιν και οι συγκεκριμένες πολιτικές θέσεις και ιδιότητες του στενού περιβάλλοντος της Τακτικής Ειδικής Ανακρίτριας κας Ιωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα με αυτούς που αυτοαποκαλούνται πολιτικοί μας εχθροί. Ειδικότερα:
Α) Η κα Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα απέκρυψε λόγους που από μόνοι τους προκαλούν για το πρόσωπο της υπόνοιες μεροληψίας, αναφορικά με την δυνατότητα να επιδείξει στον χειρισμό της υποθέσεως αμερόληπτη και απροκατάληπτη κρίση, προκάλεσαν δε στο ευρύ κοινό τις αυτές υπόνοιες αφού γίναμε λήπτες πολλών καταγγελιών για τον ηγετικό ρόλο του συζύγου της στο κεντρικό πολιτικό σχεδιασμό της ΔΗ.ΜΑΡ. που μας θεωρεί ιδεολογικό του εχθρό. Απέκρυψε κομματικές θέσεις και αξιώματα του στενού της οικογενειακού περιβάλλοντος και γεγονότα ως αναλύθηκαν ανωτέρω στους συναδέλφους της, οι οποίοι αγνοώντας τες στερήθηκαν την δυνατότητα να την αξιολογήσουν σε σχέση με την υπόθεση που της ανατέθηκε. Η έντονη πολυετής και επίσημη πολιτική/κομματική ενασχόληση του στενού της οικογενειακού της περιβάλλοντος, προκαλεί εμφανή δυσπιστία για την αμεροληψία της έναντι μας.
Β)  Οι καθών η παρούσα Ειδικές Ανακρίτριες αποδεδειγμένα πλέον προέκυψε ότι δεν είναι σε θέση να διενεργήσουν ασφαλή ανάκριση, συνιστάμενο στο γεγονός ότι αδυνατούν να αποτρέψουν την δημοσιοποίηση του ανακριτικού υλικού, με αποτέλεσμα τον διασυρμό μου/μας ως κατηγορούμενου/ων και την στρέβλωση της αληθείας, την ανοχή δε στους δράστες παράνομων πράξεων εις βάρος μου/μας και την αποχή από κάθε αυτεπάγγελτη δικαστική ενέργεια αναζήτησης τους. Παράλληλα διαρρέουν και προαναγγέλλουν επικείμενες κλήσεις κατηγορουμένων και άλλες ανακριτικές ενέργειες παρεμβαίνοντας ανεπίτρεπτα στις πολιτικές εξελίξεις και δη στις αυτοδιοικητικές εκλογές
Γ) Οι καθών Ειδικές Ανακρίτριες ερευνώνται πλέον κατόπιν υποβολής εγκλήσεως για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος, αφού προέκυψε ότι η απόφαση περί προφυλάκισης των τριών Βουλευτών του κόμματος μας, Γερμενή, Ηλιόπουλου και Μπούκουρα, ήταν προειλημμένη, γεγονός που αποδεικνύει ότι η κρίση τους δεν είναι αμερόληπτη και αδιάβλητη.
Δ) Η εκδήλωση της συλλογιστικής κρίσης (ιδεοληψίας) της Τακτικής Ειδικής Ανακρίτριας κας Ιωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα κατά την εκτέλεση του ανακριτικού της έργου γεγονός είναι, ως προκύπτει και από την πανομοιότυπη φρασεολογία αλλά και την πληθώρα των παραδειγμάτων που προηγήθηκαν, ότι κατά τρόπο αντικειμενικό ταυτίζεται με πολιτικές ανακοινώσεις, Αρχές και Θέσεις των δεδηλωμένων πολιτικών μας αυτοαποκαλούμενων εχθρών, αποδεικνυόμενου και εκ του λόγου αυτού τη μεροληψία που την διακατέχει.
Συλλογιστική κρίση (ιδεοληψία) που προφανώς υιοθετεί και η Επίκουρη Ειδική Ανακρίτρια κα Μαρία Δημητροπούλου- Ανδρεάδου.
 Επειδή τα προαναφερόμενα γεγονότα συνιστούν μεροληπτική συμπεριφορά από την Τακτική Ειδική Ανακρίτρια κα Ιωάννα Κλάπα- Χριστοδουλέα με την οποία συντάσσεται και η Επίκουρη Ειδική Ανακρίτρια κα Μαρία Δημητροπούλου- Ανδρεάδου.
Επειδή κατηγορούμενοι στην υπόθεση τυγχάνουν Βουλευτές του Ελληνικού Κοινοβουλίου, πολιτικά πρόσωπα που εκπροσωπούν μεγάλο τμήμα του ελληνικού έθνους και για το λόγο αυτό είναι επιβεβλημένη η ασφαλής διενέργεια της ανακριτικής διαδικασίας, η οποία αποδείχθηκε ότι δεν μπορεί να εξασφαλιστεί από τις καθών η παρούσα.
 Επειδή οι χειρισμοί στην υπόθεση αμφισβητούνται επίσημα πλέον τόσο από την πλειοψηφία του νομικού κόσμου, όσο και από σημαντική μερίδα της κοινής γνώμης.
Επειδή από την ανωτέρω μνημονευθείσα πάγια Νομολογία του Ακυρωτικού μας Δικαστηρίου, προκύπτει τουλάχιστον αντιστοιχία των λόγων της παρούσας που επιβάλλουν την εξαίρεση των καθών Δικαστικών προσώπων.
Επειδή η Ελληνική Δικαιοσύνη οφείλει να διαφυλάξει το κύρος, την αμεροληψία και την ανεξαρτησία της σε μια υπόθεση που επηρεάζει τις πολιτικές εξελίξεις και προκαλεί το διεθνές ενδιαφέρον.
Επειδή επικαλούμαι τα αναφερόμενα αλλά και τα ενσωματωμένα στην παρούσα σχετικά έγγραφα και όσα άλλα θα προσκομίσω κατά την ακρόαση μου.
Επειδή η παρούσα είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθινή.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
με την επιφύλαξη παντός δικαιώματος μου
ΑΙΤΟΥΜΑΙ
- Την εξαίρεση (κατ’ άρθρο 15 ΚΠΔ) των Ειδικών Ανακριτριών του Εφετείου Αθηνών, κας Ιωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα και κας Μαρίας Δημητροπούλου- Ανδρεάδου.
- Την αυτοπρόσωπη εμφάνιση μου ενώπιον του Υμετέρου Συμβουλίου μετά των Συνηγόρων μου, προς προφορική υποστήριξη των ανωτέρω αναφερομένων λόγων κατ’ άρθρο 18 ΚΠΔ.
Αθήνα, 04.02.2014
Ο Αιτών
Ηλίας Κασιδιάρης
Βουλευτής Ν. Αττικής
ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ
Υποψήφιος Δήμαρχος Αθηναίων

 ΠΗΓΗ:  ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ